זהו סיפורם של בני הזוג תושבי המרכז, שניהם בשנות ה-30 לחייהם, אשר נישאו לפני כשלוש שנים בחתונה מפוארת ועמוסת אורחים. השניים ניהלו מערכת יחסים רומנטית כחמש שנים לפני חתונתם, ותמיד התנהלו כמו "זוג יונים" מלאי אהבה, חיבה וכבוד הדדי.
אלא שחמישה חודשים לאחר האירוע פרצה בין בני הזוג מריבה קשה שנסובה סביב התמונות שיוכנסו לאלבום החתונה, ולטענת האישה, בשלב מסוים בוויכוח שהתלהט, בעלה הטרי זעם והשליך עליה את האלבום.
האישה, שחשה מושפלת עד עמקי נשמתה, עזבה את הבית עוד באותו הלילה, וכשחזרה למחרת שוב פרצה בין השניים מריבה הקשורה לאלבום החתונה והתמונות שיוכנסו אליו או לא.
אחרי שגם אותו ויכוח התלהט וגלש לפסים אישיים, גמלה בליבה של האישה ההחלטה להתגרש מבן זוגה, וגם הגבר החליט שהגיעו מים עד נפש, פתח תיק בבית הדין הרבני וביקש לכפות על אשתו לתת לו גט. כאמור, חמישה חודשים בלבד אחרי שנישאו.
בתביעתה דרשה האישה מבית הדין הרבני לחייב את בעלה בסכום הכתובה ועוד תוספת פיצוי שמגיעה לה, שכן הוא "גירש אותה מביתם מביתם המשותף".
הדיינים שעמדו מול בני הזוג הודו שהם לא מבינים מדוע החליטו השניים להתגרש, שכן לא הייתה סיבה של ממש להחלטתם - ואחרי כמה ניסיונות לפייס בין הצדדים ולהביא אותם להליך של שלום בית, קבעו הדיינים כי האישה היא זו שאשמה בגירושים שכן היא הייתה מי שיזמה את ההליך מלכתחילה וניסתה לקחת כספים מבן שוגה שלא כדין.
האישה ערערה על הקביעה לבית הדין הרבני הגדול בירושלים בטענה כי מי שאשם בגירושים הוא בן זוגה, ויש לחייב אותו לפצות אותה. לדבריה, בנוסף לזריקת אלבום החתונה, הוא גם התריס ופגע בה כאשר מעך בפניה את טבעת הנישואים שלהם.
הדיינים החליטו לשלוח את השניים לבדיקת פוליגרף בניסיון להבין מי דובר אמת ומי דובר שקר בסוגייה שנראתה ללא פיתרון.
לאחר ביצוע הבדיקה התברר שגם הגבר וגם האישה נמצאו דוברי שקר בכמה מהתשובות שמסרו לבודק במכון הפוליגרף, מה שהוביל את הדיינים למסקנה הנחרצת כי שני הצדדים אשמים במידה כזו או אחרת בגירושים.
"תוצאות בדיקה זו אינן יכולות להוות ראיה חד משמעית מי הוא הגורם לגירושים, אך עם זאת יש בהן להצביע שגם לבעל יש לכל הפחות אשם תורם לגירושים", ציינו הדיינים.
לבסוף, החליטו הדיינים לקבל באופן חלקי את ערעור האישה וחייבו את הגבר לפצות את זוגתו לשעבר בסכום של 25 אלף שקלים.