ירושלים: אישה שנשכה את בעלה בליל הכלולות ולא סיפרה לו כי היא סובלת מבעיות נפשיות - לא תקבל את סכום הכתובה המגיע לה: כ-200 אלף שקל - כך פסקו לאחרונה דייני בית הדין הרבני הגדול בעיר.
בני הזוג שמככבים בפרשה המוזרה נישאו לפני כחמש שנים, שניהם בשנות ה-20 לחייהם. בערב חתונתם חתם הבעל על כתובה בסכום של כ-50 אלף דולרים, ולטענתו, כמה ימים לפני מעמד החופה הרגיש שאשתו סובלות מבעיות נפשיות שלא חשפה בפניו.
בליל הכלולות עצמו, לאחר האירוע, הגבר קיבל חיזוק לחששותיו לאחר שלטענתו אשתו התנהגה בצורה מוזרה ונשכה אותו בלי שום סיבה. לאחר שביקש ממנה הסבר על התנהגותה, סיפרה לו כי סבלה בעבר מבעיות נפשיות ומחרדות וטופלה בכדורים.
עוד באותו ערב החליטו בני הזוג לפנות לרב שהם מכירים, וזה ציין בפניהם כי "האישה היא בחורה מצוינת ושלבעלה הטרי אין כל סיבה לחשוש". בנוסף, פסיכיאטרית שבדקה את האישה קבעה נחרצות כי אין לה רקע של מחלות נפש והיא כשירה לחלוטין לנהל בית ולתפקד כאם ורעיה.
למרות האבחנות שקיבלו, הגבר, שחש מרומה מהסתרת המידע על ידי אשתו, עזב את הבית שבוע לאחר חתונתם והגיש בקשת גירושים לבית הדין הרבני. לדבריו, אשתו סבלה ממחלת נפש טרם נישואיהם, נטלה כדורים פסיכיאטריים, ולא טרחה לספר לו על כך והסתירה זאת לאחר שהתארסו.
בתביעתו דרש הגבר מאשתו פיצוי של 400 אלף שקלים בגין הוצאות החתונה, עוגמת נפש ופגיעה בשמו הטוב. האישה מצדה הכחישה את טענות בן זוגה כי נשכה אותו בליל הכלולות, וטענה כי רב ידוע איתו התייעצה המליץ לה שלא לספר לארוסה על הטיפול הנפשי שעברה.
בתביעתה הנגדית ביקשה האישה מהדיינים לחייב את בעלה לשלם לה פיצויים בנוסף לסכום הכתובה בגין הבושה ועוגמת הנפש שגרם לה. דייני בית הדין האזורי החליטו לבסוף כי האישה אינה סובלת ממחלת נפש, וקבעו שהבעל ישלם לה את מלוא דמי הכתובה בסך 200 אלף שקלים.
הגבר מצדו ערער על ההחלטה לבית הדין הרבני הגדול בירושלים, בדרישה לבטל את החלטת בית הדין האזורי, וברוב של שני דיינים נגד אחד ערעורו התקבל, והוחלט שהוא לא ישלם לאשתו את מלוא סכום הכתובה, זאת למרות שאחד הדיינים סבר כי הוא צריך לשלם כ-130 אלף שקלים, כשני שליש מסכום הכתובה, שכן התברר מעל לכל ספק שהיא אינה סובלת ממחלת נפש.
הדיינים קבעו בפסק הדין כי מאחר והגבר לא ידע על מצבה הנפשי של אשתו, הוא אינו חייב לשלם לה את סכום הכתובה, שכן אם היה יודע על כך - ייתכן ולא היה נישא לה, ובנוסף, לדברי דייני הרוב, מומחית מטעם בית המשפט לא התייחסה לעובדה האם האישה נרפאה לחלוטין מחרדת המגע ממנה סבלה והאם אין חשש שהתופעה תשוב ותתפרץ בהמשך - ועל כן החליטו להשאיר את פסיקתם על כנה.