אחרי עשר שנים של נישואים, נדמה שלא יכולות להיות יותר מדי הפתעות. אבל מתברר שהמציאות לפעמים מפתיעה יותר מכל תסריט שיכולנו לדמיין. בני זוג מצפון הארץ, בשנות השלושים לחייהם, נישאו לפני למעלה מעשור, במהלכו נולדו להם שלושה ילדים – הבת הקטנה בת שנתיים.
שנה לאחר הולדת הקטנה, נישואי השניים עלו על שרטון והם החליטו להפריד כוחות ולפרק את התא המשפחתי. כמה חודשים לאחר מכן הם גם התגרשו בבית הדין הרבני.
במשך עשרה חודשים מאז שנולדה התינוקת, הבעל לשעבר היה בטוח שהיא בתו ועל כן היא הייתה גם רשומה בתעודת הזהות שלו. בשלב מסוים צצו אצלו חשדות מסוימים שהובילו לבדיקת רקמות שלו ושל הקטנה. לתדהמתו החששות אומתו והתברר כי היא בכלל לא בתו, אלא תוצאה של רומן שהיה לאשתו לשעבר, בעת שהיו נשואים, עם המאהב שלה – גבר נשוי גם הוא ואב לילדים.
"לפגוע בהליך ההתקשרות התקין"
בעקבות הגילוי המטלטל, נמחק שמה של הבת מתעודת הזהות של האב לשעבר, אולם הוא לא ויתר ופנה באופן חריג לבית המשפט לענייני משפחה. בפנייה ביקש לשמש אב פסיכולוגי שני לתינוקת שאינה שלו, ואף דרש משמורת עליה, מאחר והוא גידל אותה כאב ושני ילדיו הביולוגיים התרגלו לכך שהיא חלק מהמשפחה. "טיפלתי בה במסירות רבה כמו אב והיא מכירה את ילדיי הביולוגים", הסביר הבעל לשעבר. לדבריו, האב הביולוגי מתבייש בבת שנולדה לו מחוץ לנישואין.
בית משפט לא דחה את ההחלטה והורה למנות פסיכולוג מטעם בית המשפט שיבחן את בקשתו להיות הורה פסיכולוגי לילדה. אולם תסקיר של עובדת סוציאלית של שירותי הרווחה בעיר בה מתגוררים בני הזוג לשעבר, קבע חד משמעית כי ההכרה בבעל לשעבר כאבי הילדה של המאהב עלול לבלבל אותה במהלך חייה ומומלץ שתהיה בקשר רק עם אביה הביולוגי בלבד. "נראה כי אין טובת הילדה לבניית קשר עם אדם נוסף שאינו אביה הביולוגי והדבר עלול לבלבל את הילדה ולפגוע בהליך ההתקשרות התקין", נאמר בתסקיר שהוגש לבית המשפט.
התסקיר, כאמור, המליץ שהילדה תהיה בקשר אך ורק עם אביה הביולוגי. למרות התסקיר, השופט ביקש לקבל חוות דעת של פסיכולוג בטרם ייתן החלטה סופית בסוגיה התקדימית והמורכבת.
במקביל, האישה לשעבר והמאהב הגישו ערעור לבית המשפט המחוזי בחיפה, על החלטת בית המשפט למנות פסיכולוג ודרשו לדחות מכל וכל את דרישת הבעל לשעבר לשמש אב שני לילדה שאינה בתו. לטענתם, בית המשפט לענייני משפחה טעה בהחלטתו וכי תסקיר העובדת הסוציאלית מדברת בעד עצמו ואין לאפשר להכיר בבעל לשעבר כהורה שני לבת שאינה שלו.
השופט קיבל את ערעור האישה והמאהב – האב הביולוגי, וקבע כי דמות אב נוספת בחייה לא תפעל לטובתה וכי עדיף שתהיה בקשר רק עם אביה הביולוגי. כתוצאה מכך ההחלטה היא כי על אף דרישתו, הבעל לשעבר לא ישמש אב נוסף.
השופט ביטל את החלטת בית המשפט לענייני משפחה למנות פסיכולוג וקבע כי הבעל לשעבר ישלם הוצאות משפט לאשתו לשעבר ולמאהב בסכום של 6,000 שקלים.