בימים אלו הוסר צו איסור פרסום על פסק דין שניתן בשנת 2021ו וקבע פיצויים של 1.4 מיליון שקלים למטופלת שסבלה מכאבי גב וקיבלה הזרקה רעילה. על פי פסק הדין, במהלך טיפול שגרתי, הזריק ד"ר סטפן בן שושן חומר שמכונה "מתילן כחול" לעמוד השדרה של מטופלת, חומר רעיל שהותיר אותה עם נזקים משמעותיים.
התובעת סבלה מכאבי גב תחתון במשך שנים, היא עברה ניתוח גב בשנת 2006, אך לאחר כמה שנים חזרו כאבי הגב ולכן הגיעה לד"ר סטפן בן שושן, רדיולוג שמבצע הזרקות של חומרים שונים לעמוד שדרה תחת שיקוף CT לטיפול בכאב.
עקבו אחרינו בפייסבוק ותקבלו את כל הכתבות ישר לפיד >
"יש עניין ציבורי מיוחד בפרסום הפרטים"
ד"ר בן שושן הסביר לה שהוא עומד להזריק לה סטרואידים לעמוד השדרה, באזור שבו עברה את הניתוח, במטרה להקל על הכאב. לטענתה של המטופלת, הרופא אמר לה שלאחר יומיים היא תשוב לעבודתה והדגיש כי אין כל סיכון בכך, אלא לכל היותר ההזרקה לא תועיל.
ההזרקה בוצעה באותו יום באופן פרטי, ולמרות שהיא נכנסה להזרקה כשהיא הולכת על רגליה, לאחר ההזרקה היא לא יכלה ללכת והיה צריך לשאת אותה לביתה על כפיים. מצבה החמיר ונגרם לה שיתוק של הגפיים התחתונות והפרעות בתחושה. מצבה של התובעת השתפר לאחר זמן, אבל היא נותרה עם נזקים משמעותיים.
המטופלת הגישה תביעה כנגד ד"ר בן שושן כבר בשנת 2014 באמצעות עורכי הדין ד"ר אברהם רובינשטיין, שמואל יקירביץ והגר סקל ממשרד רובינשטיין – יקירביץ. השופט ארנון דראל קבע כי במהלך הפעולה הזריק ד"ר בן שושן חומר "מתילן כחול" לעמוד השדרה של התובעת, חומר שאסור היה לו להזריק לה וכי ידוע שהינו רעיל לעצבים. על פי פסק הדין, החומר הזה הוא שגרם לנזקים של התובעת.
בתגובה, טען ד"ר בן שושן במשפט כי לא הזריק "מתילן כחול" לתובעת, אולם בית המשפט דחה את טענתו. קביעתו של בית המשפט התבססה על שיחת טלפון, שנרשמה בגיליון הרפואי של רופא נוירו-כירורג שטיפל בתובעת והתקשר לד"ר בן שושן לברר מה קרה באותה הזרקה, שבעקבותיה נגרם לתובעת נזק חמור כל כך. ברישום הרפואי של הרופא נרשם כי ד"ר בן שושן מסר לו כי הוזרק מתילן כחול, שהוא לפי קביעת בית המשפט - חומר נוירוטוקסי (כלומר, רעיל לעצבים). כמו כן קיבל בית המשפט מידע ולפיו ד"ר בן שושן אמר בדרך אגב כי הזריק את החומר הזה גם לבעלה של התובעת, ימים אחדים לאחר ההזרקה.
השופט דראל קבע בנוסף כי לפני ההזרקה, ד"ר בן שושן פירט שוב ושוב בפני התובעת ובעלה כי אין כל סיכון בהזרקה. הוא אמר להם כי ההזרקה צפויה להועיל ב70%, אבל היא לא יכולה לגרום לנזק. בית המשפט קבע כי אמירה זו אינה נכונה והיא הטעתה את התובעת. עוד התברר כי הרופא התנהל ללא ביטוח, ולמרות טענותיו כלפי כמה חברות ביטוח לכיסוי ביטוחי, טענותיו נדחו, והוא חויב אישית לשלם את סכום פסק הדין, המגיע לכ-1.4 מיליון שקלים.
לאחר מתן פסק הדין לא הסכים הרופא הנתבע, ד"ר סטפן בן שושן, כי פסק הדין יפורסם (בעילום שמה ופרטיה של התובעת), וטען כי פרסום פסק הדין עלול לפגוע בתדמיתו ובמוניטין שלו. על פרטיו הוטל צו איסור פרסום עד לאחרונה. השופט קבע כי על פי חוק, למעט שמו של התובע בתביעות לנזקי גוף, אין הגבלה על פרסום שמות בעלי הדין מכוח עקרון פומביות הדיון. במקרה זה קבע השופט דראל כי "בנסיבות בהן המדובר בתובענה שנוגעת לתפקודו המקצועי של בעל מקצוע, שהוא בעל השפעה ישירה ברורה על הציבור, הרי שישנו עניין ציבורי מיוחד בפרסום פרטיו". הרופא הגיש ערעור לבית המשפט העליון, אשר אמור לדון בו בסוף 2022 (נכון לעכשיו).