טיפול שיניים רשלני הותיר את משה (שם בדוי), 59, מתל אביב, עם נכות קשה והפרעה תפקודית בלסת: כך נטען בתביעה שהוגשה לאחרונה.
לפי התביעה, שאותה מייצגת עו"ד עורכת הדין דיקלה ואנונו המתמחה בתביעות רשלנות רפואית, משה סבל מכאבי שיניים בלתי פוסקים, ופנה לרופא שיניים פרטי. לאחר שעבר צילומי רנטגן, החליט הרופא לעקור שתיים משיניו. טרם העקירה, ובעודו יושב בחדר, האזין משה לשיחה ברוסית בין רופא השיניים לאביו של הרופא, המשמש גם הוא רופא שיניים במרפאה. לדבריו, הוא לא הבין את כל מה שנאמר בשיחה, אך למיטב הבנתו התווכחו השניים ביניהם אם נדרש לבצע עקירה של שיניו הבריאות - ולבסוף הוחלט לעקור אותן.
לפי עדותו של משה, לאחר הרדמה מקומית, הרופא החל בעקירה, אך ניכר היה עליו שהוא עצבני. לדבריו, בעיצומה של העקירה, הוא שוחח עם מטופל נוסף בטלפון, וכיוון אותו למרפאה. בתוך כך, לטענתו, הפעיל עליו הרופא כוח רב, ואף טלטל את ראשו בגסות.
מספר ימים לאחר הביקור במרפאה, חש משה לתדהמתו בחתיכת לסת שיוצאת מפיו. הוא שב למרפאה, ולדבריו, הרופא הביט בפיו, נבהל ואמר לו "עזוב את זה ככה".
אפוף כאבים, משה ניגש לשני בתי חולים נפרדים בניסיון לטפל בבליטת העצם שנוצרה, אך בהם נאמר לו שכבר לא ניתן להחזיר את המצב לקדמותו. בייאושו, הוא פנה לעו"ד ואנונו, על מנת לתבוע מהרופא פיצויים.
בשלב זה, עורכת הדין פנתה לרופא כדי לקבל את תגובתו לנושא. לטענתה, בתחילה הוא הכחיש שהתובע היה מטופל שלו. לאחר מכן הודה כי אכן טיפל בו, אך טען שמדובר בביקור בודד, שכלל לא נערכה בגינו רשומה רפואית. מאוחר יותר, שינה הרופא את גרסתו שוב, וטען ששלח את כל חומרי התיעוד הרפואי לחברת הביטוח.
בראיון ל-mako בריאות, מציינת העו"ד כי גם ניסיונות נוספים מצדה לקבל את החומר הרפואי לא הניבו פרי. בעקבות התנהלותו, היא פנתה למשרד הבריאות כדי להתלונן על התנהלותו של הרופא, ומשה החליט להגיש נגדו תלונה במשטרה.
לדברי עו"ד ואנונו, חסרון ברשומה רפואית מקשה על מומחים רפואיים לחוות את דעתם על הטיפול. עם הגשת התביעה, הוגשה בקשה למתן "צו עשה", שיורה לרופא להעביר את תיקו הרפואי של המטופל לידיו. חרף כך, כך נטען, הרופא העביר רשומה חלקית בלבד, ללא תיעוד העקירות שבוצעו.
חוות דעת: "לא הייתה כל סיבה וכל הצדקה לעקור שתי שיניים בלסת העליונה"
חרף היעדר הרשומות המלאות, צורפה חוות דעת רפואית של פרופ' שלמה ברק, מומחה לניתוחי פה ולסת, במסגרת תחשיב נזק שהוגש לצורך פשרה. פרופ' ברק מציין בחוות דעתו, כי לפי הנחיות משרד הבריאות וחוק זכויות החולה, על הרופא המטפל לדאוג לרישומים הרלוונטיים לכל טיפול שאותו עובר המתרפא. לדבריו, הרשומות שאותן ניהל רופא השיניים הן חלקיות ביותר, ונוהלו בניגוד לחוק ולהנחיות משרד הבריאות.
לגבי ביצוע העקירות, קבע המומחה כי "לא הייתה כל סיבה וכל הצדקה לעקור שתי שיניים בלסת העליונה משמאל". בנוסף ציין כי "במהלך ביצוע העקירות הנתבע הפעיל כוח חזק ובלתי סביר על הלסת היות שהתקשה לחלץ ממנה את השיניים, ובמהלך הפעלת הכוח טלטל את ראשו ימינה ושמאלה ובצורה סיבובית". עוד ציין כי בעקבות הטיפול האגרסיבי הרגיש התובע כאבים בראשו ובלסת. "טלטול המטופל אינו מקובל חד משמעית", כך קבע המומחה והוסיף, כי הרופא לא התייחס לתלונות התובע, לא הפנה אותו לרופא מומחה לפה ולסת שיטפל בפרקי הלסת ובאי-הסדירות של העצם באזור עקירת השיניים, ולכן נהג בניגוד לרופא סביר.
לדבריו, עקב עקירה מיותרת של שתי השיניים, יהיה על התובע לעבור שיקום באמצעות שתלים. כמו כן, הוא ייאלץ לעבור ניתוח להרמת סינוסים, ואת השתלים יהיה עליו להחליף בכל 15 שנים בממוצע. לדבריו, מדובר בטיפול ארוך הכרוך בכאב וסבל מרובים.
המומחה קבע עוד כי בעקבות הטיפול הרשלני החל התובע לסבול מהפרעה תפקודית של פרקי הלסת ושרירי הלעיסה בצורה בינונית, הפרעה הכרוכה בכאבים קשים, שכתוצאה ממנה הוא מתקשה לתפקד, וצפוי לסבול מכך לשארית חייו.
"ניסיתי להתאבד פעמיים"
"מאז העקירות אני סובל מכאבים עזים, ובשל כך, הכאב מקרין על כל הפה. מרוב כאב, נאלצתי לעבור עקירות בשיניים בריאות נוספות", מתאר משה. הוא מוסיף כי הוא "מתקשה לאכול, לא יכול לתפקד, עצבני מאוד, מתוסכל, סובל מכאבים כל היום, נוטל משככי כאבים קשים וסובל מדיכאון. בעקבות הטיפול מצבי הנפשי התדרדר ולנוכח התסכול והכאבים הקשים אף ניסיתי להתאבד פעמיים".
בתביעה שהוגשה לבית משפט השלום בראשון לציון, עורכת הדין מבקשת להורות לרופא השיניים ולחברת הביטוח המבטחת אותו, לפצותו בסכום המקסימלי שבסמכותו של בית המשפט (עד 2.5 מיליון שקלים) בגין רשלנות רפואית.