מ', בת 50, הגיעה לפני ארבע שנים למרפאה כירורגיה פלסטית בבית החולים אסף הרופא לטיפול אצל ד"ר דב קליין (ברשותו גם קליניקה פרטית לניתוחים פלסטיים). היא ביקשה לעבור ניתוח להגדלת שדיים, מתיחת בטן ושאיבת שומן. רופא במחלקה שבדק את מ' שוחח עמה לגבי מהלך הניתוח, סיבוכים ותיאום ציפיות.
>> לייק בפייסבוק כבר עשיתם?
מ' אושפזה במחלקה, חתמה על טופסי הסכמה ועברה את הניתוח המשולב. שלושה ימים לאחר הניתוח הגיעה לביקורת במרפאת בית החולים והרופא המליץ לה על המשך מנוחה ונתן לה מרשם למשחה לשיפור הצלקות. חודש לאחר מכן נבדקה, הפעם על ידי ד"ר קליין, והתגלתה לה נפיחות בבטן. היא התלוננה על עודפי עור והומלץ לה לעשות דיאטה וספורט.
מ' הגישה תביעת רשלנות רפואית נגד אסף הרופא וד"ר קליין לבית משפט השלום בתל אביב. לטענתה נגרמה לה נכות לצמיתות בשיעור עשרה אחוזים שכן נותרו לה עודפי עור וצלקות. היא ציינה שאורחות חייה השתנו לגמרי ומאישה בריאה בגופה ובנפשה הפכה לשבר כלי וכי יחסיה האינטימיים נפגעו.
"שילמתי ממיטב כספי כדי לעבור ניתוח פרטי אצל ד"ר קליין ולא הסכמתי שאף רופא ינתח אותי חוץ ממנו", קבלה, "לא ראיתי את ד"ר קליין לפני או אחרי הניתוח. הוא מתנהג כמו מפעל גדול ש'הנתינים' לא מעניינים אותו".
עוד ב-mako בריאות:
>> מטריד: כך מומחים משערים שניראה עוד 20 שנה
>> רוצים לשפר את חיי המין? נסו את המשחק הזה
>> דיאטנית: תתרחקו מהתוספת הזאת לסלט
הנתבעים ביקשו לדחות את התביעה על הסף והציגו חוות דעת של רופא מומחה שטען כי למ' לא נגרמה שום נכות מהניתוח אלא לכל היותר צלקות רגילות.
רופא מומחה לכירורגיה מטעמה של מ' טען, לעומת זאת, כי לא סביר שניתוח משולב שכזה יימשך שעתיים ועשר דקות בלבד, והעלה את האפשרות כי המנתח עבד בפזיזות ודילג על חלק מפעולות הניתוח.
השופט מנחם (מריו) קליין ציין בפסק הדין כי מ' קיבלה הסברים בעניין הניתוחים שעברה ופגישותיה תועדו על ידי רופא ששוחח עמה על מהלך הניתוח, סיבוכים ותיאום ציפיות. הוא ציין כי עדותה אמינה והוא מבין לתחושותיה על הפגיעה בביטחונה העצמי, וקבע כי עיקר הנזק שנגרם לה הוא כאב, סבל והוצאות לביצוע ניתוח מתקן ולכן חייב את הנתבעים לשלם לה פיצוי של 123 אלף שקל.
המרכז הרפואי שמיר אסף הרופא מסר בתגובה: "בית החולים קיבל לאחרונה את פסק דינו של בית המשפט השלום בעניין המקרה שבנדון. האישה נותחה על-ידי צוות רופאים של המרכז הרפואי שמיר(אסף הרופא). הניתוח כלל מספר חלקים שעברו בצלחה, אך לגבי אחד מהם לא השתכנע השופט כי התוצאה הנה מיטבית, ומשכך פסק את תשלום הפיצוי לחובתו של המרכז הרפואי, אך מבלי שהכיר בטענת האישה לקבלת אחוזי נכות. יצוין, כי המרכז הרפואי שמיר, שוקל בימים אלה את האפשרות להגיש ערעור על תוצאות פסק הדין".