תביעה בגין רשלנות רפואית חמורה הוגשה לאחרונה נגד בית החולים איכילוב, ולפיה טיפול שגוי בשבץ מוחי הביא למותו בטרם עת של ד"ר אלכסנדר סרולוביץ ז"ל, מומחה ברפואה פנימית ורופא משפחה.
המקרה אירע בשנת 2017, אז עבד ד"ר סרולוביץ בן ה-66 במשרה מלאה בקופת חולים. לפי כתב התביעה, שהוגש על ידי עורכי הדין ד"ר אבי רובינשטיין ועורך הדין שמואל יקירביץ, לאחר שחזר מיום עבודה במרפאה בשעת לילה מאוחרת, נפל סרולוביץ בביתו. צוותי מד"א שהוזעקו למקום על ידי אשתו מצאו כי הוא בהכרה מלאה אך ללא יכולת לדבר, חש חולשה בצד ימין בפנים ושיתוק בפלג גוף ימין. בעקבות כך, ובשל החשיבות לטיפול מהיר כשמופיעים סימנים לשבץ מוחי, פינו אותו הצוותים במהרה לבית החולים וולפסון.
בהגיעו לבית החולים ביצעו הרופאים בדיקת CT ראש ובדיקת CTA (בדיקת דימות המדגימה את עורקי המוח), ולאחר בחינת הממצאים הוחלט להעבירו למחלקת שבץ בבית החולים איכילוב לצורך צנתור מוח טיפולי. בכתב התביעה נטען כי באופן תמוה, ועל אף הדחיפות בטיפול, סרולוביץ הועבר לאיכילוב רק כשעה לאחר מכן, כשלוש שעות מתחילת האירוע.
>> אירוע מוחי: אתם חייבים להכיר את התסמינים
ואולם, הסיפור לא מסתיים כאן. בני משפחתו של רופא המשפחה טוענים כי אף שקיבלו את הרושם שמטרת ההעברה היא לשם צנתור טיפולי, כאשר ניסו להגיש את המסמכים שקיבלו מוולפסון לרופאה שקיבלה את סרולוביץ באיכילוב כדי לזרז הליכים, זו "ביטלה את דבריהם ואמרה שיעשו בדיקות מחדש".
רק כשעה לאחר מכן ביצעו באיכילוב את בדיקת ה-CT ראש החוזרת. בסיבת ההפניה נכתב: "חולה לאחר אירוע איסכמי מועמד לצנתור CT ראש דחוף". עם זאת, הם טוענים באמצעות עורכי דינם כי הבדיקה פוענחה באופן שגוי, מה שהוביל להחלטה שלא לבצע צנתור מוח טיפולי, "כל זאת בהתעלמות מופגנת לא אנושית מתחינות בני המשפחה לקבלת טיפול כזה, תוך שמטעים אותם ומציגים בפניהם בחוסר מקצועיות תמונה מעוותת כאילו זה לא אפשרי", נכתב בכתב התביעה.
בבית החולים איכילוב הוחלט להעביר את סרולוביץ למחלקה הנוירולוגית, שם קיבל טיפול טרומבוליטי תוך ורידי הממוסס קרישי דם, טיפול שכבר קיבל לפני כן בוולפסון, וללא השפעה. כתוצאה מכך לא נראה שיפור במצבו ולמרבה הצער, הוא הפך סיעודי באופן מלא: ללא יכולת לדבר, משותק, מרותק למיטה וזקוק לעזרה מלאה בכל התפקודים. כמה ימים לאחר מכן הועבר לבית חולים שיקומי.
לטענת בני המשפחה, רצף האירועים הקשים הביא להתדרדרות במצבו ולבסוף לפטירתו כחמישה חודשים לאחר מכן, באוגוסט 2017. עוד הם מסבירים כי באותם ימים התמודד רופא המשפחה הוותיק גם עם גידול סרטני במעי הגס, וקודם לשבץ המוחי קיבל טיפול כימותרפי וביולוגי שהראה הצלחה, והמחלה אף הייתה בנסיגה. לדבריהם, לאחר האירוע המוחי היה צורך להפסיק את הטיפולים, הן בשל זיהומים חוזרים שמהם סבל מאז, והן בשל מצבו הכללי הירוד. ד"ר דוד אידלמן, מומחה ברפואה פנימית ואונקולוגיה שחיווה דעתו על המקרה, טען כי מותו של המנוח נגרם כתוצאה מהמצב הנוירולוגי או מהסרטן שלא טופל בעקבות מצבו לאחר האירוע המוחי.
"הימנעות מביצוע צנתור מוח פגמה בסיכויי החלמתו והישרדותו"
לכתב התביעה צורפה גם חוות דעתו של ד"ר גיא רפאלי, מומחה בנוירולוגיה ומצנתר מוח בכיר, מנהל היחידה הנוירווסקולארית במחלקה לנוירולוגיה, רופא ביחידה לנוירו-רדיולוגיה פולשנית במרכז הרפואי רבין (בילינסון), ובה קבע באופן חד משמעי כי כונן השבץ בבית החולים איכילוב כשל בפענוח בדיקת ה-CT שנערכה למנוח, ובקביעתו חרץ את גורלו של המנוח ומנע ממנו טיפול יעיל ומציל חיים. "הנני מוצא פגם בהתנהלות הצוות הרפואי בבי"ח איכילוב בפעולות האבחון ובתהליך קבלת ההחלטות הטיפוליות בשבץ מוח שבו לקה המנוח מר סרולוביץ אלכסנדר ז''ל. הימנעות מביצוע צנתור מוח טיפולי פגמה במישרין בסיכויי החלמתו והישרדותו בחיים של המנוח. צנתור היה מבטיח בסבירות גבוהה החלמה של המנוח או לחלופין הישארותו של נזק נוירולוגי קל ביותר".
ד"ר סרולוביץ ז"ל השאיר אחריו אישה ושני ילדים. עם הגשת התביעה מספרים בני המשפחה בכאב ל- mako בריאות כי "אבא שלנו, רופא שהקדיש את חייו לעזרה לאחרים, מצא עצמו במצב שבו המערכת הרפואית, שאותה שירת במשך שנים כה רבות, לא פעלה בזמן אמת כדי לטפל בו. אנחנו עצובים, פגועים ומאוכזבים מהעובדה שבשעת הצורך, כשנזקק לטיפול ראוי באיכילוב, הוא לא זכה לכך".
עורכי הדין רובינשטיין ויקירביץ מסכמים ואומרים: "כלי התקשורת מרבים לפרסם אייטמים הקוראים לציבור למהר ולהגיע לבית חולים כשחשים חולשה של יד/רגל או הפרעות בדיבור בחשש לשבץ מוחי. הסיבה הינה שזמן שווה מוח. במקרה של שבץ מוחי, יש לפתוח את העורק החסום, שגורם לפגיעה נוירולוגית, באופן הבהול ביותר, אחרת ייגרם נזק נרחב יותר למוח. ברם, המקרה שלפנינו מדגים כי אין על מי לסמוך, וגם פנייה מהירה ביותר התנהלה בזלזול ובאי כבוד וגרמה למותו של המנוח".
התביעה הוגשה כאמור לאחרונה לבית המשפט המחוזי בתל אביב. הוגשו כתב הגנה וחוות דעת, ומועד הדיון טרם נקבע.