תלמידת תיכון מירושלים שעברה הליך להסרת שיער באחד מסניפי אמריקן לייזר וכתוצאה מכך נותרו כתמים על גופה תקבל פיצוי של 12 אלף שקל, כך פסק באחרונה שופט בית המשפט לתביעות קטנות בירושלים, מוחמד חאג' יחיא.
לפני כשנתיים ד', אז בת 17, ביקשה להסיר שיער מידיה ורגליה. "הייתי בפגישת ייעוץ ולפני החתימה על ההסכם נאמר לי שאקבל טיפול רפואי צמוד", טענה. היא שילמה 6,513 שקל לאמריקן לייזר על מספר טיפולים לא מוגבל עד להסרת השיער. היא עברה כמה טיפולים להסרת השיער ובאחד מהם חשה לפתע צריבה עזה. "התלוננתי בפני המטפלת שזה עוצמתי מדי וכואב לי אבל היא אמרה בתגובה שהמכשיר וביצוע הטיפול תקינים ושאין מה לדאוג", הסבירה.
>> כבר עשיתם לנו לייק בפייסבוק?
בכתב תביעה שהגישה נגד אמריקן לייזר לבית המשפט לתביעות קטנות בירושלים בסכום של 33 אלף שקל היא טוענת שכתוצאה מהטיפול סבלה מכוויות וכתמים מכוערים בידיה וברגליה.
מכתב התביעה עולה כי אמה פנתה אל מי שטיפלה בבתה וזו אמרה לה למרוח משחה. המשחה לא עזרה הכוויות והכתמים נותרו על ידיה ורגליה. ד' הגיעה למטפלת שטיפלה בה, וזו נדהמה כאשר ראתה את הכוויות והכתמים ונתנה לה משחה נוספת.
"הגענו אחרי שבועיים שוב לאמריקן לייזר. המשחות לא עזרו. הכוויות והכתמים לא עברו. פנינו לרופא מומחה לעור שאמר לי שהכוויות יעברו אולי אחרי שנתיים", טענה ד' בכתב התביעה. לדבריה, כתוצאה מהכתמים והכוויות המכוערים לא נסעה לטיול שנתי עם חבריה כיוון שחשה בושה, לא נכנסה לבריכה או לים, לא השתתפה במסיבות בית ספר ועקב כך נגרמה לה עוגמת נפש רבה וכן טראומה נפשית.
אמריקן לייזר הגישה כתב הגנה ובו ביקשה לדחות את התביעה על הסף כיוון שד' לא הגישה שום חוות דעת רפואית התומכת בטענותיה וכי היא קיבלה טיפול מלא ומקיף והסבר מפורט על טיב הטיפולים, היקפם ותופעות הלוואי, ורק לאחר מכן חתמה על הטופס בידיעת ובנוכחות אמה. לטענת החברה תופעת הלוואי שנגרמה לה טבעית ובוודאי שלא מדובר בכווייה אלא בתופעות לוואי חולפות. עוד טענה החברה כי מעולם לא הובטח לתובעת שהטיפולים יינתנו לה בפיקוח רפואי צמוד וכי מדובר בטיפול קוסמטי בלבד להסרת שיער ולא בטיפול רפואי והיא לא הוכיחה כלל שנגרם לה נזק רפואי.
>> "זה התפריט שעזר לי להשיל 35 ק"ג ממשקלי"
>> הסיבה המפתיעה לכך שאתם מתעוררים באמצע הלילה
>> מומחים טוענים: מצאנו את הסוד לדיאטה מוצלחת
השופט החליט לקבל באופן חלקי את תביעתה של ד' וקבעה כי החברה תשלם לה פיצוי של 12 אלף שקל. "מצופה היה כי הנתבעת תבהיר לתובעת ותסב את שימת ליבה לכך שבמקרים מסוימים, אפילו אם מדובר בהסתברות נמוכה, כי חלק מתופעות הלוואי הללו המוזכרות בהסכם עלול כי תמשכנה מספר רב של חודשים ואף למעלה משנה", ציין השופט בפסק הדין. לדברי השופט, על החברה היה ליידע את ד' בדבר הסיכון שתופעות הלוואי עלולות להימשך תקופה ארוכה של מספר חודשים ואף לשנתיים והיא לא עשתה כן ולמעשה חרגה מסטנדרט ההתנהגות הסביר והתרשלה כלפיה ועד היום נותרו סימנים על גופה דבר שגרם לה לעוגמת נפש רבה.