מרים אביעד, תושבת רמת גן כבת 92 אלמנה ואם לשלושה ילדים, הגיעה לפני כשנתיים וחצי לרופא המשפחה כדי לקבל מרשמי תרופות ולמדוד לה לחץ דם. המרשם התייחס לתרופות לטיפול ביתר לחץ דם, להפרעה בשומני הדם ויטמין D, סידן וויטמינים נוספים.
כאשר הגיעה מרים לבית המרקחת של קופ"ח כללית היא מסרה את המרשמים והרוקחת, על פי החשד, נתנה לה בטעות תרופה לטיפול בסוכרת במינון של ארבעה מיליגרם למרות שמעולם לא סבלה מהמחלה.
ארבעה ימים לאחר שהשתמשה בתרופות נמצאה על ידי בנה חסרת הכרה כשהיא שרועה על הרצפה בביתה, מוקפת בדם. היא פונתה בדחיפות לבית החולים איכילוב, שם אושפזה. הרופאים אבחנו כי היא סובלת מהלם ספטי, תת-חום, תת-לחץ דם, רמה נמוכה של סוכר בדם, פרכוסים, דלקת ריאות, אנמיה, שבר באחת החוליות בעמוד השדרה כתוצאה מנפילה, ושיניה התותבות נשברו.
הרופאים נדהמו לגלות שמרים קיבלה תרופת לטיפול בסוכרת למרות שלא חלתה במחלה. רופא מומחה שטיפל בה כתב חוות דעת על מצבה שלפיה אין לה רקע לסוכרת אולם ארבעה ימים לפני שנמצאה מחוסרת הכרה קיבלה בטעות גלימפיריד, וכנראה מדובר בטעות במרשם. "כפי הנראה לפני שהתבררה הטעות המצערת ומסכנת החיים שנעשתה, ובאופן לא מפתיע, הגיעה תשובת רמת אינסולין שהיתה מוגברת", כתב הרופא.
כחודש לאחר אשפוזה מרים אביעד שוחררה מבית החולים, היא נזקקה לשיקום גופני ונשימתי, ומצבה הידרדר. היא עברה להתגורר בבית אבות סיעודי ומאישה עצמאית הפכה לתלותית. כעבור כמה חודשים מתה.
בכתב התביעה שהגישו בני משפחתה נגד קופ"ח כללית באמצעות עורכי הדין דוד פייל ועדי ברוורמן-אברג'יל לבית המשפט השלום בתל אביב, שבו הם דורשים פיצוי של 2.5 מיליון שקל, נטען כי התרופה השגויה שקיבלה מהרוקחת דירדרה את מצבה הגופני וגרמה מאוחר יותר למותה. "אילו הנתבעת ועובדיה היו מבצעים את מלאכתם במיומנות סבירה, תוך מעקב ראוי, נוקטים רמת זהירות סבירה, מפעילים שיקול דעת סביר והטיפול בתובעת היה מבוצע כראוי ובזמן סביר, הנזקים היו נמנעים ומותה היה נמנע", נטען. חוות דעת של רופא משפחה מומחה קבעה כי בגלל הטעות במרשם התרופה גרמה נזק קשה למ' ודירדר את מצבה הבריאותי עד כדי מותה מאוחר יותר.
>> זה מה שקורה לגוף כשמפסיקים לקיים יחסי מין
>> הגיעה לעשות החלקה וגוונים ויצאה עם צלקות
>> חייכו! מצאנו טריק פשוט להלבנת שיניים בבית
קופ"ח כללית הגישה כתב הגנה שבו היא דוחה על הסף את הטענות ומכחישה כי מי מאנשיה גרם למותה של אביעד. לטענת קופ"ח לא היה דבר שהייתה יכולה לעשות שהיה בו כדי לשנות את התוצאה, וכי היא פעלה כפי שנותן שירותים רפואיים מוסמך, מנוסה, סביר מיומן ואחראי היה נוהג. "הטיפול הרפואי שניתן היה יעיל, זהיר, סביר ואחראי, והנתבעת לא התרשלה במאום ואין מקום לחיובה בקשר עם האירועים שבבסיס התביעה", נטען בכתב ההגנה. בית המשפט ידון בקרוב בתביעה.