בן זיני וטיילור מלכוב מופיעים בכל הארץ על בימות ענק, וכן, גם בבת מצוות. הצמד הנוצץ הוזמנו להופיע בבת מצווה באולם WEST אירועים בראשון לציון, תמורת סכום נאה של 13,000 שקלים. אולם ביום האירוע, הזוג לא הגיע להופעה כלל, ומנהליהם לא ענו במשך שעתיים, כך לפי כתב התביעה.
כיומיים לפני האירוע, הגיעה דרישה מצדם של הכוכבים, לבטל את ההופעה בטענה שמלכוב שברה את ידה. אך בין הצדדים הוסכם כי ההופעה תתקיים בכל מקרה. מסיבת בת המצווה התקיימה בתאריך 13 ביוני, שזה גם בדיוק יום חתונתה של נטע אלחמיסטר. בשעה שבן זיני וטיילור היו אמורים לעלות על הבמה, הם העלו סטורי מהחתונה של הדוגמנית, מגן אירועים סמוך בראשון לציון.
גיא אופיר, עורך דינו של התובע, סיפר על נסיונו של בעל האירוע להציל את המצב: "הלקוח שלי מצא באינסטגרם שבן זיני וטיילור, שפתאום לפתע החלימה, נמצאים בחתונה של נטע אלחמיסטר, במרחק של 5 דקות מבת המצווה. מנהל האולם נסע לחתונה וניסה לאתר שם את בן זיני, אבל ככל הנראה בזמן הזה כבר לא היה ניתן למצוא אותו".
הורי הילדה מתכננים להגיש תביעה כנגד בעלי האולם, שהגישו בעצמם תביעה כנגד זוג הכוכבים בסכום של 200 אלף שקלים. "עוגמת נפש רבה לאין שיעור לילדת בת המצווה, אשר חיכתה וציפתה בכליון עיניים להופעה", נכתב בכתב התביעה. "את הצעקות, הבכי והתרעומת נאלצו בעלי האולם לספוג".
בכתב התביעה אף נטען כי לא רק שהילדה התאכזבה מאי הגעתם של הצמד להופעה, אלא גם הושפלה בפני האורחים. "הילדה התביישה והושפלה בפני חבריה כאשר הצטיירה ככזו ששיקרה לגבי ההופעה".
בעלי האולם אף ציינו כי בן זיני לא נוהג לעבוד עם הסכמים וחשבוניות, אך לפי מנהליהם של הזוג, בן זיני וטיילור דווקא כן רצו להגיע, ואילו מנהלי האולם הם אלו שלא ענו לשיחותיהם.
תגובת מנהליהם של בן זיני וטיילור מלכוב:
"מזמין ההופעה, הוא מפיק חיצוני ולא המשפחה, שיודע איך דברים מתנהלים בתחום. למרות בקשות חוזרות ונשנות, המפיק סירב לחתום על חוזה ההזמנה ולפעול על פי נהלי העבודה, למשל: מקדמה ותנאי תשלום. במקביל, הוא אף הציע מספר פעמים לצמד לעבוד ללא חשבוניות ולא על פי החוק, הצעה שסורבה בכל פעם מחדש. למרות כל זאת ובשל הרצון לא לאכזב את ילדת בת המצווה, בן זיני וטיילור מלכוב היו בדרך להופעה, אך לא קיבלו מענה מאף גורם במשך מספר שעות, לכן הבינו שאין רצון שיופיעו. באותו הערב, אגב, התקיימה הופעה אחרת של הזוג. הצדדים שוקלים להגיש תביעה שכנגד על לשון הרע, בעיקר כי נראה שהתובע פועל משיקולים זרים".