אם גם אתם משתמשים באפליקציית גט (Gett), וקיבלתם היום הודעה בדבר צירופכם האוטומטי לתביעה ייצוגית שמתנהלת נגדה – דעו שזה לא ספאם.
ביולי האחרון, בית המשפט המחוזי בתל אביב אישר ניהול תביעה ייצוגית נגד חברת המוניות גט, בסך של 20 מיליון שקלים, בטענה לגביית דמי הזמנה (בסכום של 5 שקלים), גם אם לא הזמנתם את המונית דרך האפליקציה, אלא עצרתם אותה ברחוב.
התובע, שמיוצג על ידי עו"ד יצחק אבירם ומאור ברוש נסע במונית אותה עצר ברחוב כנסיעה מזדמנת, וביקש לשלם באמצעות יישומון גט. הנהג גבה עבור הנסיעה גם דמי הזמנה, למרות שבפועל הנסיעה לא הוזמנה בישומון. לטענתו, זה לא היה מקרה חד פעמי כי אם דפוס התנהגות שכן בעוד שני מקרים הנהגים חייבו אותו בדמי הזמנה - למרות שלא הזמין את הנסיעה בפועל.
מנגד, טענה גט כי יש לתבוע בכלל את הנהגים שגבו דמי הזמנה על דעת עצמם, ולא אותה שהיא רק המתווכת בין הנהג לנוסע. החברה טענה כי אין באפשרותה לפקח על כך, שכן המונה שבו מזין הנהג את פרטי ועלות הנסיעה – חיצוני לאפליקציה, והיא לא יכולה לפרק למרכיבים את עלות הנסיעה אלא מקבלת מהנהג סכום סופי. עוד טענה גט כי האחריות לפיקוח על נהגי המוניות היא בכלל של משרד התחבורה, והנהגים עימם היא עובדת נחשבים "קבלנים עצמאיים".
השופט עודד מאור, שדן בתביעה ואף אישר אותה, קבע שהטענה שגט היא רק המתווכת אינו נכון, כי הכסף על הנסיעה הולך אליה ולא לנהג, ובנוסף, המערכת היא שקובעת את התשלום לנוסע, שולחת לנוסע קבלה, ואם יש בעיה - שירות הלקוחות של גט הוא זה שאחראי, ולכן האחריות שלה רחבה יותר ממה שהיא טוענת.
בסופו של דבר אישר השופט את התביעה והסביר זאת בהתרשלות של גט בהיעדר פעולה מספקת מצידה למניעת גביית דמי הזמנה בנסיעות מזדמנות על ידי נהגים; וכן התעשרותה על חשבון הנוסעים בעקבות הגבייה שנעשתה שלא כדין.
מי יכול להיכלל בתביעה?
חברי הקבוצה הייצוגית יוגדרו באופן הבא: "כל נוסע בנסיעה מזדמנת ששילם באמצעות יישומון Gett החל מחודש אפריל 2015 וחויב בתוספת תשלום בגין 'דמי הזמנה/טלפון' על המחיר הנקוב במונה בגין הנסיעה עצמה". יש לציין כי מדובר באישור ניהול הבקשה כתביעה ייצוגית ועתה גט תצטרך להגיש כתב הגנה ויתקיים משפט, אלא אם כן יבחרו הצדדיים להתפשר.
מGett נמסר: "המסרון נשלח בהתאם להחלטת בית המשפט המחוזי. בית המשפט העליון קיבל את בקשת Gett לעיכוב ההליך בבית המשפט המחוזי. בקשת רשות ערעור שהגישה Gett תלויה ועומדת בבית המשפט העליון וממתינה להכרעתו."