בית הדין לעבודה בחיפה הכיר לאחרונה בשיחת טלפון שערך בעלים של חברה עם רוכשת פוטנציאלית כאירוע חריג, אשר ייתכן כי הוביל לאוטם שריר הלב אצלו. השופטת קרן כהן שוכנעה שלמרות הימצאות התובע במתח מתמשך סביב ניהול המשא ומתן למכירת החברה בבעלותו, שיחת הטלפון היוותה "עליית מדרגה" אשר יכולה להסביר את התקרית הרפואית.
משנת 2011 היה התובע (48) בעלים של עסק למכירת מזון וציוד לבעלי חיים. בתחילה העסק הופעל כעוסק מורשה ובמרץ 2021 הפעילות הועברה לחברה בבעלות התובע, אשר הפך לעובד שכיר בה. מכיוון שעבודתו הייתה כרוכה בעומס רב, הוא החליט ביחד עם אשתו למכור את פעילות החברה.
כך יצא שבאפריל 2022 החל התובע לנהל משא ומתן עם חברה בשם "גרינלנד", לצורך מכירת פעילות החברה. הדין ודברים התארך באופן שהסב לתובע מתח ולחצים רבים, עד שבשלהי חודש יולי הוא החל להרגיש כאבים בחזה ולכן פנה למיון ואושפז בבית חולים.
בעודו מאושפז קיבל התובע שיחת טלפון מנציג "גרינלנד", אשר התנה את השלמת העסקה בהמצאת התחייבות בכתב ממשכיר המבנה בו נמצא העסק, שלא לשנות את תנאי השכירות לאחר רכישת פעילות החברה. השיחה הייתה לא פשוטה וארכה בין חמש לשבע דקות, עד שאשת התובע לקחה ממנו את הטלפון והפסיקה את השיחה.
סמוך לאחר ניתוק השיחה חווה התובע התקף לב ולמחרת עבר צנתור. בהמשך שוחרר מבית החולים ופעילות החברה נמכרה ל"גרינלנד".
לטענת התובע, שיחת הטלפון שקיבל במהלך אשפוזו הייתה שיאו של המתח החריג בו היה שרוי בשל המשא ומתן, וככזו היא מהווה "אירוע חריג" שמצדיק למנות מומחה רפואי שיבחן האם התקף הלב נגרם בגלל אותה שיחה.
ביטוח לאומי טען מנגד שלא הוכח אירוע חריג בעבודה ולכן יש לדחות את התביעה.
"מאמי תירגע, אסור לך להתרגש"
השופטת כהן קיבלה את גרסת התובע. היא כתבה ש"עלה בידיו להוכיח כי שיחת הטלפון שהתרחשה בזמן אשפוזו גרמה לדחק נפשי חריג והיוותה 'עליית מדרגה' במתח המתמשך שבו היה שרוי במהלך הימים שקדמו לאשפוזו, בשל המחלוקות שהתגלעו בינו לחברת 'גרינלנד' בנוגע למכירת פעילות החברה".
בתוך כך השופטת הסכימה לטענת התביעה כי השיחה מושא ההליך היא חריגה, בכך שהועלתה במסגרתה דרישה חדשה שהתובע לא יכול היה לעמוד בה, בזמן שהוא מרותק למיטתו בבית החולים. בשונה מבקשותיה הקודמות של "גרינלנד" במהלך המשא ומתן, נימקה השופטת, הדרישה החדשה גרמה לתובע לדחק נפשי חריג עד שרעייתו נאלצה לקחת ממנו את הטלפון.
לעניין זה הבהירה השופטת כי עצם העבודה שהשיחה לא נערכה בצעקות או בהרמת קול, אינה ממעיטה מההשפעה השלילית שלה על התובע, שכבר היה במתח מתמשך כתוצאה מהיארכות המשא ומתן והחשש שייכשל. כמו כן, העובדה שאשת התובע נאלצה להתערב בשיחה ולהפסיק אותה מעידה על המצוקה ששידר בעלה במהלך השיחה.
לפיכך השופטת הכירה בשיחת הטלפון שקדמה להתקף הלב כ"אירוע חריג בעבודה", והורתה על מינוי מומחה רפואי לצורך בחינת הקשר הסיבתי בין השניים. אם המומחה יקבע שמבחינה רפואית השיחה הובילה לאוטם שריר הלב אצל התובע, סביר להניח שבית הדין יכיר בו כנפגע עבודה.
- ב"כ התובע: עו"ד בנימין פילובסקי ועו"ד רוסלן זינגר
- ב"כ הנתבע: יעל יעקובי בכור
עו"ד מאיסה ח'דירי עוסק/ת ב- ביטוח לאומי
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה
המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין מובילים בישראל