בית משפט השלום בכפר סבא קיבל לאחרונה תביעת רוכשי דירה בעיר לפיצויים עקב איחור של למעלה משנה במסירתה. טענת היזמית לפיה מוצדק לדחות את מועד המסירה הפורמלי ולהפחית את סכום הפיצוי נוכח משבר הקורונה, נדחתה על ידי השופט רונן פלג.
הנתבעת היא יזמית נדל"ן שהקימה ברחוב המפלס שבכפר סבא פרויקט התחדשות עירונית נרחב מסוג תמ"א 38, אשר במסגרתו נוספו 20 דירות חדשות ל-32 הקיימות. התובעים, שכנראה התרשמו לטובה מהפרויקט, החליטו לקנות דירה בקומה השביעית. במרץ 2017 הם חתמו על הסכם המכר מול הנתבעת, בו נקבע שהדירה תימסר להם תוך שנתיים וחצי.
אלא שמועד המסירה החגיגי חלף, והרוכשים נאלצו להמשיך להסתכל על דירתם החדשה מרחוק, מחלון דירתם השכורה. היזמית התמהמה ורק בפברואר 2021 מסרה להם את המפתח. בתביעה שהוגשה לבית המשפט סיפרו הרוכשים, בין היתר, שבעקבות האיחור הממושך במסירה הם נאלצו לעזוב את דירתם השכורה ולגור במרתף חסר חלונות, בתנאי מחיה קשים ביותר. בתביעתם הם דרשו שהיזמית תפצה אותם בכ-200,000 שקל.
מנגד טענה היזמית שהרוכשים הזמינו שינויים מרחיקי לכת בדירה, אשר חייבו הגשת תכנית שינויים לתיקון היתר הבנייה, וזו, בין היתר, הסיבה לעיכוב הממושך. סיבה נוספת לטענת היזמית הייתה משבר הקורונה שחל באותה תקופה, ומצדיק אף הוא לדחות את מועד המסירה החוזי. היזמית הוסיפה שעם קבלת טופס 4 נותר לרוכשים לשלם לה עוד כחצי מיליון שקל, אלא שהם התמהמהו ובכך גרמו במו ידם לדחייה נוספת בקבלת הדירה.
16 חודשי איחור
השופט פלג ציין שמועד המסירה מוגדר בהסכם המכר כ"24 חודשים מהמועד בו יתקבל היתר בנייה לפרויקט, בכפוף לקבלת החזקה בבניין על ידי החברה". משהודה מנהל היזמית כי היתר הבנייה התקבל באוגוסט 2017 והחזקה במגרש התקבלה חודש לאחר מכן – הרי שהמועד למסירת דירת התובעים, על פי ההסכם, חל בספטמבר 2019.
יוצא, לדברי השופט, שהדירה נמסרה באיחור של שנה וחמישה חודשים. אשר לגורמי העיכוב הנטענים על ידי היזמית – הזמנת שינויים מצד הרוכשים ומשבר הקורונה – הוא קיבל רק את הראשון, ובאופן חלקי בלבד. הוא קבע שלנוכח הוראות הסכם המכר, והעובדה שבדירה בוצעו שינויים, יש לדחות את מועד המסירה החוזי ב-30 יום, ולא ב-120 כטענת היזמית.
בכל הנוגע להשפעת המשבר העולמי על מועד המסירה ציין השופט שלא הובאה ראיה כלשהי מטעם היזמית הקושרת בין הקורונה לקצב הבנייה, ולפיכך אין מקום לדחות את מועד המסירה החוזי בגללה. יוצא, אם כן, שהיזמית איחרה "נטו" עם מסירת הדירה לרוכשים בשנה וארבעה חודשים.
לאור מסקנה זו קבע השופט שהרוכשים זכאים לפיצוי של 151,725 שקל על האיחור במסירה. לאחר קיזוז של פיצוי בסך 78,388 שקל שהיזמית כבר שילמה להם מחוץ לכותלי בית המשפט, נקבע כי עליה לשלם להם עוד 73,337 שקל, בתוספת הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך 17,222 שקל.
- ב"כ התובעים: עו"ד ניסן יזרסקי
- ב"כ הנתבעת: עו"ד כפיר חיון
עו"ד נתן מינקוביץ עוסק/ת ב- תמ"א 38
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין. בהכנת הכתבה השתתפו צוות העורכים של אתר פסקדין
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין מובילים בישראל. הוא מכיל מידע כולל ומגוון בתחום המשפט. האתר מופעל באמצעות חברת "פסק דין אתרי משפט בע"מ". המידע מסופק לשירות ציבור הגולשים לשימוש פרטי ולא-מסחרי בלבד. האתר והמידע המופיע בו מוגנים על ידי חוקי זכויות יוצרים של מדינת ישראל, אמנות בינלאומיות וחוקי זכויות יוצרים של מדינות אחרות.