כבר אפשר לשמוע את קולות הדחפורים: המפקח על רישום מקרקעין בנתניה, ארז שטיינברג, קיבל לאחרונה תביעה שהגישו דיירים להתנעת פרויקט תמ"א 38 בבניינם שבהרצליה, וזאת למרות התנגדות אחד השכנים. המפקח דחה את שלל טענות ההתנגדות של השכן, כגון אי שוויון בתמורות והתרשלות בבחירת היזמית. נקבע כי אם השכן לא ישתף פעולה עם הפרויקט – בא כוח הדיירים יחתום במקומו.
הבניין המדובר נמצא ברחוב טשרניחובסקי שבהרצליה. הוא מכיל שלוש קומות ושש דירות. הוא נבנה לפני עשרות שנים כאשר לטענת חמשת בעלי הדירות התומכים בפרויקט, התובעים, הוא נמצא במצב רעוע ומסוכן. על רקע זה הם התקשרו בספטמבר 2019 עם יזמית בנייה על מנת לבצע עבודות תמ"א 38 בבניין, במטרה לחזק אותו מפני רעידות אדמה ו"על הדרך" להוסיף לדירות שבו כמה שדרוגים, כמו מרפסת שמש וממ"ד.
אלא שהדייר השישי בבניין, עורך דין במקצועו, מסרב לחתום על הסכם התמ"א ומכאן התביעה שהוגשה נגדו. לטענת תומכי הפרויקט, התנגדות הנתבע אינה עניינית ונעשית "לשם ההתנגדות" בלבד. הם סיפרו שהוא מתגורר בבניין מזה יובל שנים ומטרפד לאורך השנים כל ניסיון להביא לשיפור מצב המבנה והדיירים בטענות סרק.
לדבריהם, מאחר שהתנגדות שכנם לתמ"א אינה סבירה, יש לחייב אותו לשתף פעולה עם הפרויקט או להסמיך את עורך הדין שלהם לחתום במקומו.
מנגד טען הנתבע שהתנגדותו לפרויקט מוצדקת, שכן הסכם התמ"א מוטה לטובת היזמית וכולל סעיפים בעייתיים הפוגעים בקניינו ובפרטיותו. בתוך כך טען הנתבע שהדיירים התרשלו בבחירת היזמית, וכי מנגנון חלוקת התמורות בהסכם אינו שוויוני ומקפח אותו.
מחויב המציאות
המפקח שטיינברג דחה את טענות ההתנגדות שהעלה הדייר הסרבן, אחת לאחת. הוא הדגיש שפרויקט החיזוק נשוא ההליך כולל, בין היתר, הקמת ממ"דים לבעלי הדירות "שדומה שעל חשיבותם במציאות הנוכחית במדינת ישראל – אין ולא יכול להיות חולק".
אשר לטענת ההתרשלות בבחירת היזמית קבע המפקח שהיא לא הוכחה. הנתבע הפנה אמנם למספר הליכים משפטיים שהוגשו נגד היזמית אשר לשיטתו מטילים דופי בחברה, אך לא הובאה מטעמו ראיות הנוגעת לטיב החברה, איתנותה הפיננסית או אמינות היזם, כך שעניין זה כשלעצמו לא מצדיק את גניזת הפרויקט.
לא רק שבחירת היזמית לא הייתה בעייתית, הדגיש המפקח, אלא גם ההסכם שנחתם עמה. בנקודה זו טען הנתבע שההסכם בעייתי, בין השאר משום שהוא מחייב אותו לאפשר ליזמית לצלם את דירתו טרם ביצוע העבודות, על הפגיעה בפרטיותו הכרוכה בכך. ואולם לדברי המפקח, ההסכם קובע שתיעוד הדירה יבוצע בנוכחות הדייר ובתיאום עמו, כאשר הוא נועד למטרה ראויה - צמצום מחלוקות אם הדירה תיפגע כתוצאה מהעבודות.
גם טענת הנתבע לפיה ההסכם פוגע בו מבחינה קניינית נדחתה על ידי המפקח. אדרבה, כתב, הבנייה המתוכננת צפויה "לשפר את מצבו של הנתבע ביחס למצבו של הבית נכון להיום, להגדיל את שטח דירתו, להוסיף לו חדר ממוגן ומרפסת שמש, בבניין חדש ומודרני עם תשתיות חדשות – והכל בפטור ממיסים ותשלומי חובה אחרים, כך שמימוש הפרויקט לא רק שאינו פוגע בזכויותיו של הנתבע אלא הוא משפר את מצבו".
לפיכך המפקח קבע שהנתבע ישתף פעולה עם פרויקט התמ"א, אחרת – בא כוח הדיירים יחתום בשמו על המסמכים. הסרבן חויב בהוצאות של 12,500 שקל.
- ב"כ התובעים: עו"ד נחום משה
- ב"כ הנתבע (בעצמו): עו"ד וילק אשר
עו"ד אבירם לב עוסק/ת ב- תמ"א 38
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין. בהכנת הכתבה השתתפו צוות העורכים של אתר פסקדין
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין מובילים בישראל. הוא מכיל מידע כולל ומגוון בתחום המשפט. האתר מופעל באמצעות חברת "פסק דין אתרי משפט בע"מ". המידע מסופק לשירות ציבור הגולשים לשימוש פרטי ולא-מסחרי בלבד. האתר והמידע המופיע בו מוגנים על ידי חוקי זכויות יוצרים של מדינת ישראל, אמנות בינלאומיות וחוקי זכויות יוצרים של מדינות אחרות.