בית משפט השלום ברמלה קיבל לאחרונה תביעת נזקי גוף שהגיש צעיר נגד גן האירועים בו התחתן עם בחירת לבו לפני מספר שנים. במוקד התביעה: פציעת התובע בזמן שבירת הכוס תחת החופה מרסיס זכוכית שחדר לכף רגלו. הנשיא מנחם מזרחי קבע שהיה על גן האירועים לוודא כי הכוס בטוחה לשבירה ומשלא עשה כן – יש לחייבו בפיצוי. הודעת צד ג' שהגיש הגן נגד ספק הכוסות, נדחתה.
התובע (26) ואשתו נישאו זה לזו במהלך אוקטובר 2018. חתונתם התקיימה ב"אקו גני אירועים" בחדרה. בסיום טקס החופה, כמקובל, הגיע רגע שבירת הכוס שלמעשה מהווה את אות הפתיחה למסיבת החתונה. אלא שהמסיבה, למרבה הצער, נמהלה בעצב ובעוגמת נפש. עם דריכת החתן על הכוס הוא הרגיש ש"משהו" נכנס לו לרגל. אותו "משהו" היה למעשה רסיס זכוכית. הוא חלץ את הנעל ונחרד לגלות שכף רגלו שטופה בדם.
התובע הובהל בסיוע אביו לחדרם של החתן והכלה, שם בדקה אותו אחת המוזמנות, רופאה במקצועה. היא המליצה לא לקחת סיכון ולפנות את החתן למיון והוא שמע לעצתה. בבית החולים הוצא שבר הזכוכית מכף רגלו והיא נתפרה. לאחר מכן הוא שב לחגיגת נישואיו באיחור ניכר.
בתביעה שהוגשה לבית המשפט כשנתיים אחרי התקרית טען הצעיר שהאחריות לפציעה שהובילה להרס היום המאושר בחייו, היה של גן האירועים. בין השאר העידה אשת התובע כי חתונתם הייתה מהולה בעצב ובהחמצה, כשלאחר פינוי בעלה למיון היא נאלצה להחזיק את האירוע בעצמה ולוודא שהמוזמנים לא יברחו. השניים טענו שהפציעה אף פגמה בהנאתם מירח הדבש שלהם באיטליה, שכן בגללה נבצר מהתובע לנהוג והוא נאלץ להתנייד בקביים.
גן האירועים, לעומת זאת, טען שהיה על התובע להישמר ובין היתר לדרוך על הכוס רק עם העקב. משלא עשה זאת, נטען, הרי שהאחריות לפציעה רובצת עליו. לחלופין, טען הגן, יש להטיל את האחריות לתאונה על ספק הכוסות.
לא "מתחתן סדרתי"
השופט מזרחי דחה את טענת הרשלנות התורמת שהעלה גן האירועים. "התובע אינו נדרש למערך של בדיקות מקדמיות של הכוס המונחת למרגלותיו, והוא אינו נדרש לקורס מסודר ולהדרכה לשבירת הכוס. אין מדובר ב'חתן סדרתי' שמצופה ממנו לניסיון רב ומיוחד בשבירת כוסות", כתב.
בהמשך קבע השופט כי האחריות לתאונה היא של גן האירועים בלבד, ולכן יש לדחות את הודעת הצד השלישי שהוגשה נגד ספק הכוסות. לדבריו היה על הגן, כמי שהוטלה עליו מלאכת אספקת כלל צרכי החתונה ובכללם הכוס, לוודא שתונח למרגלות התובע כוס הניתנת לשבירה כשהיא עטופה באופן שימנע כניסת שבר לכף רגלו – כך שהוא יוכל לשבור אותה בבטחה.
אלא שבפועל, כך השופט, הגן לא הוכיח כי הונחה תחת רגלי התובע "כוס שבירה". יתרה מכך, אף אם הכוס ממנה נחבל התובע הייתה "כוס שבירה" – לא הוצגה מטעם ההגנה הוכחה לכך שמלבד שמה, אכן מדובר בכוס הבטוחה לשבירה.
בנסיבות אלה קבע השופט שגן האירועים אחראי בלעדית לנזקי התובע השונים כתוצאה מחדירת הזכוכית לכף רגלו – ובין היתר הפסדי כושר השתכרות, עזרה לזולת וכאב וסבל – וכי בשל כך עליו לפצותו ב-119,100 שקל. עוד נקבע שעל הגן לשלם לתובע שכ"ט עו"ד בסך כ-28,000 שקל וכן הוצאות משפט.
- ב"כ התובע: עו"ד גיא גרשוני
- ב"כ הנתבעים: עו"ד אושרת עזריה
- ב"כ הצד השלישי: עו"ד אביב קמחי
עו"ד ויסאם מוקטרן עוסק/ת ב- נזקי גוף ותאונות
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין מובילים בישראל. הוא מכיל מידע כולל ומגוון בתחום המשפט. האתר מופעל באמצעות חברת "פסק דין אתרי משפט בע"מ". המידע מסופק לשירות ציבור הגולשים לשימוש פרטי ולא-מסחרי בלבד. האתר והמידע המופיע בו מוגנים על ידי חוקי זכויות יוצרים של מדינת ישראל, אמנות בינלאומיות וחוקי זכויות יוצרים של מדינות אחרות.