השופט תומר שלם קיבל לאחרונה בקשה למחיקת תביעה על הסף. הצדדים הם שני אחים שאביהם נמצא במצב רפואי מורכב ומונה לו אפוטרופוס. אחד האחים ביקש לבטל צוואה שכתב האב. האח השני טען כי לא ניתן לתבוע ביטול צוואה כשהמצווה בחיים. השופט קבע שאכן התביעה נעדרת עילה שכן הצוואה מקבלת תוקף משפטי רק במות המצווה.

אחד האחים הגיש כאמור תביעה לביטול צוואה שערך האב. הוא טען כי האב אינו כשיר לערוך צוואה. האח השני, שמונה כאפוטרופוס לרכושו של האב, הגיש בקשה למחיקת התביעה על הסף בטענה שלא קיימת עילה לביטול הצוואה כשהמצווה בחיים.

האח שתבע את הביטול טען כי התביעה נתמכת במסמכים רפואיים שמהם עולה מסקנה חד משמעית שיש לבטל את הצוואה. הוא הוסיף כי מחיקה על הסף היא צעד קיצוני, ולא התקיימו התנאים למחיקת התביעה כך שיש לברר אותה לגופה.

עו"ד ירון גרוס (צילום: צילום עצמי, פסקדין)
עו"ד ירון גרוס | צילום: צילום עצמי, פסקדין

הליך סרק

השופט תומר שלם מבית המשפט למשפחה בתל אביב הבהיר כי אמנם הכלל הוא שיש לדון בבקשה לסילוק תביעה על הסף רק לאחר הגשת כתב ההגנה. עם זאת לדבריו, מקרה זה הוא אחד המקרים החריגים שבהם אין הצדקה להורות על הגשת כתב הגנה בטרם החלטה בבקשה לסילוק על הסף.

השופט הסביר כי די בעיון בכתב התביעה כדי לקבוע שאין עילת תביעה. שנית, חיוב הנתבע בהגשת כתב הגנה, תחייב אותו להשקיע משאבים לא מבוטלים, אשר בסופו של דבר יהיה מקום להשית אותם על התובע.

הוא הדגיש כי ניהול הליך סרק שבסופו יקבע כי התביעה נעדרת כל עילה, עומד בניגוד גמור לחובתם של בית המשפט ובעלי הדין לנהל את הדיון ביעילות ובאופן הליך ראוי והוגן.

"הזכות לרשת מתגבשת רק בעת מותו של המוריש, שהרי רק במותו עובר עיזבונו ליורשיו", כתב השופט והוסיף כי רק במות המוריש זכאים היורשים להגיש בקשה לצו ירושה או לצו קיום צוואה, והמתנגדים זכאים להגיש התנגדות.

השופט ציין שהתובע מעלה טענות כנגד תוקפה של הצוואה כשהמצווה (אביו) עודו בחיים. טענותיו יכולות להתברר רק לאחר אריכות ימיו ושנותיו של האב ולא בחייו. "לצוואה אין כל תוקף משפטי בחיי המצווה", כתב השופט וציין כי לתובע יש לכל היותר ציפייה או תקווה לזכות ברכוש, תקווה שלא ברור אם תתגבש שכן הזכות נוצרת רק במות המצווה לגבי הצוואה שתהיה בתוקף באותו זמן. לדברי השופט, הכרה בזכות תביעה כזו מהווה פגיעה בעקרון החופש לצוות.  

בנסיבות אלה הורה השופט על סילוק התביעה על הסף וחייב את המשיב בהוצאות בסך 5,000 שקל.

  • שמות ב"כ הצדדים לא צוינו בפסק הדין

עו"ד ירון גרוס עוסק/ת ב- ירושות וצוואות
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.

הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין. בהכנת הכתבה השתתפו צוות העורכים של אתר פסקדין

פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין מובילים בישראל. הוא מכיל מידע כולל ומגוון בתחום המשפט. האתר מופעל באמצעות חברת "פסק דין אתרי משפט בע"מ". המידע מסופק לשירות ציבור הגולשים לשימוש פרטי ולא-מסחרי בלבד. האתר והמידע המופיע בו מוגנים על ידי חוקי זכויות יוצרים של מדינת ישראל, אמנות בינלאומיות וחוקי זכויות יוצרים של מדינות אחרות.