בעל ואישה שעברו לפני כארבע שנים תאונת דרכים בדרום הארץ יקבלו מחברת הביטוח פיצויים והוצאות בסך כ-367,500 שקל - כך נקבע לאחרונה בבית משפט השלום בתל אביב. הנהג הפוגע, ועמו "הפניקס" שביטחה את הרכב הנפגע, התכחשו אמנם לעצם התאונה, אך השופט הבכיר מנחם (מריו) קליין העדיף את גרסת בני הזוג, לפיה הראשון אכן התנגש בהם מאחור.

בתביעה שהוגשה לבית המשפט סיפרו בני הזוג שבפברואר 2021, עת נסעו במכוניתם המבוטחת על-ידי "הפניקס" בדרך עפר באזור הנגב, הם עברו תאונת דרכים. לגרסתם התאונה אירעה במהלך הזדחלות בפקק תנועה בשביל, כאשר טנדר כבד, השוקל פי כמה וכמה מרכבם, התנגש בהם מאחור. התובע הודה בבית המשפט שמהירות הטנדר הייתה 10 קמ"ש לכל היותר.

כחלק מהתביעה מונו מומחים מטעם בית המשפט, אשר הגיעו למסקנה שחרף הקלות היחסית של התאונה, נגרמו לבני הזוג נכויות קבועות כתוצאה ממנה. אשר לתובע נקבע שהתפתחה אצלו נכות לכל החיים בעמוד השדרה המותני - נכות שאף הוכרה אצל אשתו. באופן ספציפי אצל האחרונה הוכרה אף נכות צמיתה בשל מחלת הפיברומיאלגיה. לטענת בני הזוג, על "הפניקס", כמבטחת מכוניתם, לפצותם בגין נזקיהם.

אלא שחברת הביטוח כפרה לחלוטין בחובתה לפצות. זאת על רקע עדות הנהג הפוגע שלפיה לא התרחשה תאונה. לחיזוק גרסתה טענה "הפניקס", בין היתר, כי התובע לא זכר את שעת ההתנגשות ומיקומה המדויק, וכי התאונה לא דווחה למשטרה. המבטחת הוסיפה כי מתמונות שהוגשו לבית המשפט עולה שלרכב התובעים כלל לא נגרם נזק.

הצגה מתוכננת? האשמה חמורה

אבל השופט קליין העדיף את גרסת התובעים. "עדותו של התובע הייתה אמינה וקוהרנטית בעיניי, וכך גם עדותה של התובעת שצילמה את הרכבים", כתב. על-פי עדויות אלו, הטנדר הפוגע נכנס מאחורה בבני הזוג, אמנם במהירות כמעט אפסית, אך באופן שטלטל אותם וגרם אצלם לנכויות שקבעו המומחים.

"היינו על גבעה ונכנס בנו הטנדר", סיפר התובע תוך ששיתף כי בשל הפגיעה הרגיש "זעזוע כזה, הלכתי קדימה ואחורה". גם אשתו שפכה אור על נסיבות התאונה, כשסיפרה כי ברגע ההתנגשות "הרגשתי שיש כאילו מכה באוטו, וזזתי כזה קדימה ואחורה".

השופט הסביר שמדובר, למעשה, בקרב גרסאות של "מילה נגד מילה" ובמצב זה, בשל מחיר הטעות שעלולים בני הזוג לשלם לו גרסתם תידחה - נכון יהיה לקבלה. הוא ציין כי אם גרסתם תתקבל הנזק שעלול להיגרם לחברת הביטוח הוא לכל היותר חבות בפיצוי שאולי היא אינה מחויבת בו. לעומת זאת, המשמעות של דחיית גרסתם היא קביעה שבני הזוג ביצעו הצגה מתוכננת תוך שבדו תאונה מלבם, "קביעה שמשמעותה האשמת שווא חמורה, בעלת מחיר טעות גבוה בהרבה".

בהקשר לכך העריך השופט כי האפשרות שהנהג הפוגע לא שם לב לתאונה היא סבירה יותר מאשר שבני הזוג דמיינו אותה. לפיכך הוא קבע כממצא עובדתי שהתאונה קרתה ועל-כן חייבת הנתבעת בפיצוי התובעים. בדיון על אודות הנזק הוא אימץ חוות דעת של מומחים מטעם בית המשפט, לפיהן נגרמו לבני הזוג נכויות קבועות בשל התאונה.

עו"ד אליהו קייקוב (צילום: יקיר עמוס)
עו"ד אליהו קייקוב | צילום: יקיר עמוס

בנסיבות אלה חייב השופט את "הפניקס" לפצות את בני הזוג ב-319,000 שקל עבור נזקיהם השונים, כדוגמת הפסדי השתכרות ועזרת הזולת, בתוספת הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך כ-48,500 שקל.

  • שמות באי כוח הצדדים לא צוינו בפסק הדין

עו"ד אליהו קייקוב עוסק/ת ב- נזקי גוף ותאונות
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.

הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין. בהכנת הכתבה השתתפו צוות העורכים של אתר פסקדין

פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין מובילים בישראל. הוא מכיל מידע כולל ומגוון בתחום המשפט. האתר מופעל באמצעות חברת "פסק דין אתרי משפט בע"מ". המידע מסופק לשירות ציבור הגולשים לשימוש פרטי ולא-מסחרי בלבד. האתר והמידע המופיע בו מוגנים על ידי חוקי זכויות יוצרים של מדינת ישראל, אמנות בינלאומיות וחוקי זכויות יוצרים של מדינות אחרות.