בית המשפט למשפחה בתל אביב אישר לאחרונה צוואה שהותיר ברוקר עשיר לטובת בניו מנישואיו הקודמים, תוך נישול אלמנתו ובתם המשותפת. הגם שסבל מדמנציה בשעת עריכת הצוואה, השופטת סגלית אופק שוכנעה שהיא אותנטית והולמת את רצונו, זאת על רקע הסכומים האדירים שאלמנתו ובתם כבר קיבלו ממנו במהלך חייו.
למנוח, ברוקר מצליח שגלגל מיליונים, היו ארבעה ילדים: שלושה בנים מנישואיו הראשונים, ובת מנישואיו השניים לנתבעת. כמניין בניו כך מספר צוואותיו; ב-1999 ערך את צוואתו הראשונה, ב-2018 את השנייה וב-2019 את השלישית. במוקד ההליך ניצבו שתי הצוואות המאוחרות: הראשונה, שציוותה כמעט הכול לאלמנה ולבת; והשנייה, שנישלה אותן כליל לטובת שניים מהבנים.
במהלך אוקטובר 2018 אובחן הברוקר כסובל מדמנציה. חודש לאחר מכן הוא אף עבר תאונת דרכים כשנתקע בקיר בחניון והרס את רכבו לחלוטין. אחרי מותו במאי 2020 כשהוא בן 75, עתר כל צד לקיים את הצוואה שלטובתו. בעוד הבנים ביקשו לקיים את צוואת 2019, האלמנה ובתה ביקשו לאשר את זו מ-2018, כשלטענתן הצוואה שמנשלת אותן נערכה בשעה שהמנוח כבר היה בלתי כשיר לצוות נוכח מחלתו.
"חצי מהירושה לבן הגיי?!"
מסקנתה של השופטת בתיק הייתה שהוא סבל מדמנציה קלה בלבד בעת הצוואה האחרונה, ולא מהידרדרות קוגניטיבית כה חמורה ששללה ממנו את יכולתו.
מעדות עורך הצוואה האחרונה, המנוח ביקש לנשל את אשתו ובתם מכיוון שכבר קיבלו ממנו 17 מיליון דולר - 7 מיליון לאשתו, שלטענתו גנבה אותם ממנו וסירבה להחזיר, ו-10 מיליון נוספים נוספים לבתו.
בניסיון שנוי במחלוקת להימנע מרוע הגזרה טענו המתנגדות בסיכומיהן שלא הגיוני כי המנוח יבקש להעניק חצי מרכושו לבנו, בעל נטיות חד-מיניות, ולבן-זוגו, במקום לבתו האהובה. השופטת קבעה כי מאחר שסוגיה זו לא לובנה על ידי המתנגדות במסגרת החקירה הנגדית, הרי שאין בטענה זו כדי לסייע להן.
השופטת סיכמה כי אין פגם בצוואה האחרונה, שנעשתה מתוך גמירות דעת מלאה מצד המנוח. "לאחר שנתן לבת רכוש וכספים משמעותיים המסתכמים כדי סך 10 מיליון דולר, ולאחר שהאלמנה לא החזירה כספים שהמנוח סבור כי עליו לקבל בחזרה – הגיע למסקנה כי ברצונו ליתן לשניים מבניו את עיזבונו", כתבה השופטת.
בנסיבות אלה הורתה השופטת על קיום הצוואה האחרונה ועל חיוב האלמנה ובתה בהוצאות של 100,000 שקל לטובת היורשים.