נדיר: העליון התערב בפשרה בין בעל מבנה ורשות המיסים

בצעד השמור למקרים קיצוניים וחריגים אישר לאחרונה נשיא העליון, יצחק עמית, הסכם פשרה חדש בין בעל מבנה לרשות המסים, המשנה מפשרה אליה הגיעו הצדדים במחוזי לפני כשנה וחצי. המהפך הגיע בעקבות ערעור שהגיש האיש, במסגרתו טען שהמדינה השחילה לקראת סוף הדיון עניין מהותי ובעל השלכות קרדינליות לגביו, אשר לא באמת קיבל את הסכמתו.

המערער ואחיו הם בעלים של מבנה מסחרי, בחלקים שווים. במסגרת דיון שנערך ביולי 2023 בבית המשפט המחוזי בחיפה, הגיעו המערער ופקיד השומה להסכמה שעלות המבנה, לצרכי מס, היא 5,557,500 שקל. בסוף הפרוטוקול נכתב ש"מוסכם גם שעלויות הבנייה ייכנסו לתיקו העצמאי של המערער עצמו, ללא חלוקה בינו לבין אחיו". השופטת אורית וינשטיין נתנה תוקף של פסק דין לפשרה, וכל צד הלך לדרכו.

אלא שבערעור שהוגש לעליון, באמצעות עו"ד אלי סרור ועו"ד ורד בן שטרית, נטען שהסכמת המערער הייתה לרכיב הראשון של הפשרה בלבד, שעניינו עלות המבנה. לעומת זאת, לדבריו, מעולם לא ניתנה הסכמתו להכנסת העלויות לתיקו העצמאי ללא חלוקה בינו לבין אחיו. לטענתו הדבר גורם לעיוות דין ויש לכך השלכות כלכליות נרחבות, הן עליו והן על אחיו.

בערעורו הסביר בעל המבנה שהותרת ה"פשרה" הלא באמת מוסכמת על כנה, תביא לפגיעה קשה בזכויותיו כשירצה למכור את הנכס, מבחינת מס שבח. לעניין זה הוא הדגיש שבמהלך הדיון במחוזי לא נכח עמו גורם מקצועי כלשהו, ובפרט רואה החשבון שלו, אשר יכול היה להתריע בפניו על הסיכון.

"חריגה מסמכות"

לטענת המערער, הקביעה שמלוא עלויות המבנה ייכנסו רק לתיק שלו מגלמת התעלמות בוטה מכך שיש בעלים נוסף על הקרקע, הוא אחיו, שכלל לא היה צד להליך. "לא ניתן היה למסגר הסכמה כגון הוספת עלויות המבנה אצל המערער בלבד, ו'להשחיל' הסכמה כאמור במסגרת פסק הדין", נטען בערעור.

בנסיבות אלה טען בעל המבנה כי המחוזי חרג מסמכות כשאישר את הפשרה, הכוללת רכיב שנוסף בחטף ללא הסכמתו מדעת. בקשתו הייתה להורות על ביטול רכיב הפשרה שלא קיבל את הסכמתו, ובכך לתקן את העיוות שנוצר.

פריצת דרך בערעור נרשמה במאי אשתקד, אז הסב השופט עמית את תשומת הלב של רשות המסים ופקיד השומה – המשיבים בהליך, שיוצגו באמצעות עו"ד יהודה רשתיאן – לטענת המערער כי 50% מהמבנה שייכים לאחיו, כך ש"נראה שנפלה תקלה או טעות" בפסק הדין. השופט כתב כי "משהגיעו הצדדים להסכמה בנושא המהותי של עלות הבניין, חזקה עליהם שיפתרו את ה'פלונטר' שנוצר נשוא הערעור".

ואכן, הפלונטר נפתר עם הגשת הסכם פשרה חדש על-ידי הצדדים, שתיקן את העיוות והוריד את החיוב במס ב-70%. השופט אישר אותו לאחרונה ובכך, למעשה, שינה פשרה שקיבלה תוקף של פסק דין - צעד נדיר שלא מתרחש בכל יום.

• ב"כ המערער: עו"ד אלי סרור ועו"ד ורד בן שטרית
• ב"כ המשיבים: עו"ד יהודה רשתיאן

הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין. בהכנת הכתבה השתתפו צוות העורכים של אתר פסקדין

פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין מובילים בישראל. הוא מכיל מידע כולל ומגוון בתחום המשפט. האתר מופעל באמצעות חברת "פסק דין אתרי משפט בע"מ". המידע מסופק לשירות ציבור הגולשים לשימוש פרטי ולא-מסחרי בלבד. האתר והמידע המופיע בו מוגנים על ידי חוקי זכויות יוצרים של מדינת ישראל, אמנות בינלאומיות וחוקי זכויות יוצרים של מדינות אחרות.