השופטת שרון אלקיים מבית הדין לעבודה בתל אביב קיבלה לאחרונה תביעה שהגישה אישה שעבדה כסייעת בגן ילדים ונפגעה ממכונית צעצוע שאחד הילדים חבט בפניה. התובעת נחבלה בעין וביטוח לאומי טען שהפגיעה אינה קשורה לאירוע בעבודה, אלא למחלה אופיינית לגילה. בעקבות חוות דעת מומחית בית הדין קבע כי יש קשר בין הפגיעה בעין לבין המחלה. 

התובעת, ילידת 1958, עבדה כסייעת בגן ילדים. לטענתה, במאי 2019 כששהתה בגן ילד שהחזיק במכונית צעצוע הכה אותה בפניה ופגע במשקפיים שלה. כתוצאה מכך, היא נחבלה בעין ימין.

ביטוח לאומי דחה את התביעה שלה תוך שקבע שמדובר במחלה טבעית שאינה קשורה לאירוע. 

במסגרת התביעה לבית הדין לעבודה מונה מומחה רפואי. המומחה הבהיר שהתובעת סובלת מהפרדת זגוגיות - ניתוק החיבור הקיים באופן טבעי בין הזגוגית-הג'ל הממלא את חלל העין, לרשתית. התסמינים של ההפרדות כוללים הופעת "חוטים" בראייה ובחלק מהמקרים הבזקי אור.

עוד הוא הבהיר שההפרדות של הזגוגית היא תופעה ששכיחותה עולה עם הגיל ולקראת גיל 70 מצויה אצל 60-70 אחוז מהאוכלוסייה. 

המומחה קבע שאין קשר סיבתי בין הליקוי לבין האירוע בגן מכיוון שהתובעת פנתה לרופא בסמוך לפגיעה והוא לא מצא הפרדות של הזגוגית. רק בבדיקת הביקורת כעבור כעשרה ימים נמצא הליקוי.

בית הדין נעתר לבקשת התובעת למנות מומחית נוספת. המומחית קבעה שהאירוע בגן היה ככל הנראה הגורם העיקרי להופעת ההפרדות. זאת, בשל סמיכות הזמנים בין האירוע לבין אבחון הליקוי. 

ביטוח לאומי ביקש לאמץ את חוות הדעת הראשונה והדגיש כי לא היה סימן לחבלה ישירה בעין. 

ספק לטובת המבוטח

השופטת שרון אלקיים הבהירה שבמקרים בהם בפני בית הדין עומדות שתי חוות דעת שונות ביחס לשאלת הקשר הסיבתי נקבע בפסיקה כי בית הדין יכריע "על פי עקרונות פירוש חקיקה מתחום הביטחון הסוציאלי, לפיהם ספק פועל לטובת המבוטח".

היא הוסיפה שחוות הדעת האחרונה הייתה קוהרנטית ומקיפה וכי לנוכח המשקל המכריע שניתן בפסיקה לחוות דעתו של מומחה בית הדין, ומכיוון שאין סיבה לחרוג מחוות הדעת, יש לקבל את ממצאיה. 

בנוגע לטענת המוסד שלא היה ממצא חבלתי ציינה השופטת כי המומחית הסבירה שהעדר סימן לפגיעה ישירה לא שולל את קיומה, וכי חבלות קהות בעין לא תמיד מלוות בסמני חבלה חיצוניים.

השופטת גם הדגישה שהמומחית עמדה על גורמי הסיכון ובהם גילה של התובעת אך קבעה כי אלמלא החבלה ספק אם הליקוי היה מופיע בזמן שהופיע אם בכלל.

בסופו של דבר קיבלה השופטת את התביעה וקבעה שהאירוע בגן גרם לתובעת חבלה בעין ימין. 

לא ניתן צו להוצאות. 

ב"כ התובעת: עו"ד מיראזי אסף

ב"כ הנתבע: עו"ד בן-שלום נועם

עו"ד אסף ברק עוסק/ת ב- נזיקין
הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.

הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין. בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין

פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין מובילים בישראל. הוא מכיל מידע כולל ומגוון בתחום המשפט. האתר מופעל באמצעות חברת "פסק דין אתרי משפט בע"מ". המידע מסופק לשירות ציבור הגולשים לשימוש פרטי ולא-מסחרי בלבד. האתר והמידע המופיע בו מוגנים על ידי חוקי זכויות יוצרים של מדינת ישראל, אמנות בינלאומיות וחוקי זכויות יוצרים של מדינות אחרות.