בית המשפט למשפחה באשדוד דחה לאחרונה תביעה שהגיש אב לארבעה נגד אם שני ילדיו הגדולים, במסגרתה עתר לצמצם את סכום המזונות החודשי שהוא משלם עבורם. בין היתר סיפר התובע כי נישא בשנית והביא לעולם ילדים נוספים, כאשר תשלום המזונות לנתבעת בנסיבות אלה מכביד עליו. השופטת עפרה גיא הבהירה לו שדם ילדיו הצעירים אינו אדום יותר מזה של ילדיו הגדולים, ולכן אין מקום להיעתר לבקשתו.

הצדדים התחתנו לפני 13 שנה והביאו לעולם שני ילדים – כיום בני 11 ו-12.5. לאחר תקופת נישואים קצרה בת ארבע שנים דרכיהם נפרדו, והם התגרשו. במסגרת הליכי הגירושים נקבע, בין השאר, שהאב יעביר מדי חודש לגרושתו דמי מזונות בסך 3,900 שקל עבור שני הילדים.

כ-7 שנים אחר כך הגיש האב תביעה להפחתת מזונות. לטענתו, גרושתו מסיתה את בתם נגדו, ואף פעלה לשנות את שם משפחתו של הבן בבית הספר. האב סיפר שעד לאחרונה עבד כמוכר בקיוסק, וכעת הוא מובטל שחי מהיד לפה. בהקשר לכך הוא הוסיף שעבר תאונת אופנוע, שכתוצאה ממנה כושר ההשתכרות שלו נפגע.

טענה נוספת שהעלה האב בתקווה שבית המשפט יתחשב בו נגעה לנישואיו השניים. לטענתו הבאת ילדיו מאשתו השנייה, שאף ממנה התגרש, הכניסה אותו להוצאות כבדות וכעת הוא נאלץ לשלם מזונות עבור ארבעה ילדים.

לפיכך ביקש התובע להתחשב בו ולהפחית את סכום המזונות שהוא משלם לנתבעת.

מנגד, האם הכחישה שהיא מסיתה את הילדים וטענה שהאב מקבל משכורת "מתחת לרדאר" מהוריו, כך שאין הצדקה לשנות את סכום המזונות שנקבע.

איפה תלושי השכר?

השופטת עפרה גיא קבעה שטענות האב אינן מבססות שינוי נסיבות מהותי ביחס למצבם של הצדדים ערב חתימתם על הסכם המזונות.

כך, לגבי נישואי האב בשנית תוך הבאת ילדים נוספים נימקה השופטת שבהתאם לפסיקה לא מדובר בשינוי שמצדיק פתיחה מחדש של המזונות לדיון.

בתוך כך השופטת מצאה שהתובע משלם לאשתו השנייה מזונות בסך 3,800 שקל בחודש. "המדובר בסכומים זהים לסכומים בהם נושא כעת התובע ולא ברור לי מדוע חשב כי ילדיו מנישואיו השניים זכאים למזונות בסך של כ-3,800 שקל ואילו ילדיו מנישואיו הראשונים אינם זכאים לכך או זכאים לסכום אחר, נמוך יותר" תמהה השופטת.

ביקורת נוספת שהטיחה באב נגעה לכך שהציג בפני בית המשפט תמונה כלכלית חלקית ביותר, וצירף לתביעתו תלושי שכר לתקופה של חצי שנה בלבד. מהתלושים המעטים שצורפו השתכנעה השופטת שהתובע מרוויח בממוצע כ-9,000 שקל בחודש, וזאת בניגוד לגרסתו לפיה מצבו הכלכלי בכי רע.

השופטת ציינה ששכרה של האם אמנם האמיר ב-3,000 שקל מאז נחתם הסכם המזונות, אלא שמדובר בגידול טבעי בשכר שהתפרש על פני עשור, והוא לא מהווה שינוי נסיבות שמצדיק הפחתת מזונות.

לקראת סיום העירה השופטת שהאב מצוי בנתק מוחלט מילדיו. הם לא ראו אותו מזה כארבע שנים ולכאורה נראה כי מדובר בשינוי נסיבות הפועל דווקא לחובתו.

משנדחו כל טענותיו היא קבעה שסכום המזונות שנקבע בסמוך לגירושי הצדדים ייוותר על כנו.

האב חויב לשלם לאם הוצאות בסך 7,500 שקל.

ב"כ האב: עו"ד רמי מור

ב"כ האם: עו"ד ארנון ברק

עו"ד שירלי גלילי עוסק/ת ב- דיני משפחה
הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.

הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין. בהכנת הכתבה השתתפו צוות העורכים של אתר פסקדין

פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין מובילים בישראל. הוא מכיל מידע כולל ומגוון בתחום המשפט. האתר מופעל באמצעות חברת "פסק דין אתרי משפט בע"מ". המידע מסופק לשירות ציבור הגולשים לשימוש פרטי ולא-מסחרי בלבד. האתר והמידע המופיע בו מוגנים על ידי חוקי זכויות יוצרים של מדינת ישראל, אמנות בינלאומיות וחוקי זכויות יוצרים של מדינות אחרות.