אחיות שנושלו מירושת אימן יצטרכו להמתין לסוף ההליך לבירור תוקף צוואתה על מנת לקבל, אולי, מעמד של יורשות – כך נקבע לאחרונה בבית המשפט המחוזי בחיפה. השופט חננאל שרעבי הדגיש שלמרות מסקנתו הנחרצת של מומחה בית המשפט לפיה המנוחה לא הייתה כשירה לצוות, הרי שההחלטה הסופית על קיום או ביטול הצוואה נתונה לשופט בלבד וממילא אין מקום להכרעה מוקדמת רק על-סמך חוות הדעת הרפואית.

לטענת האחיות, טרם מותה הייתה אימן מאושפזת לסירוגין במוסדות לבריאות הנפש לאורך כיובל שנים. לטענתן היא לא הייתה מודעת למעשיה, לא שלטה עליהם ולא הבינה את הנעשה בסביבתה. למרות זאת, ביולי 2016 – בהיותה מאושפזת במוסד ומתמודדת עם מחלה נפשית – חתמה לכאורה המנוחה על צוואה בעדים בה העניקה לאחיין של את כל רכושה, לרבות דירתה, תוך נישול בנותיה.

כ-3 שנים לאחר עריכת הצוואה הלכה המנוחה לעולמה ואחיינה, כצפוי, הגיש בקשה לקיום צוואה בעוד בנותיה הגישו התנגדות. הן טענו שהצוואה אינה משקפת את רצונה האמיתי של אימן מאחר והיא בכלל לא הייתה כשירה לצוות, לא יכלה להבחין בטיבה של צוואה ולא הבינה את ההשלכות של עריכת צוואה ותוצאותיה. עוד טענו האחיות שהצוואה נעשתה תחת לחץ, אונס, השפעה בלתי הוגנת ומעורבות של האחיין והוריו בעריכת הצוואה.

כחלק מההליך מינה בית המשפט למשפחה מומחה לצורך בחינת כשירות המנוחה בשעת עריכת הצוואה, ומסקנתו הייתה כעמדת האחיות. חודשים ספורים לאחר הגשת חוות הדעת הוצג לבית המשפט כראיה סרטון המתעד את מהלך חתימת הצוואה. הסרטון הוצג למומחה כשזה, מצדו, כתב חוות דעת משלימה לפיה "כעת אין לי כמעט כל ספק שהמנוחה לא יכלה באותו יום לערוך צוואה", שכן "היא חסרה את היכולות הקוגניטיביות ואת שיקול הדעת לערוך צוואה".

לאור עמדתו הנחרצת של המומחה, האחיות ביקשו להכריע לטובתן במשפט ללא צורך בניהול הוכחות. אלא שבית המשפט למשפחה דחה את בקשתן ומכאן בקשת הערעור שהוגשה למחוזי ביוני האחרון.

עו"ד דניאל לוין (צילום: דובי פיינר)
עו"ד דניאל לוין | צילום: דובי פיינר

מקדימות את המאוחר

השופט שרעבי קבע שיש לדחות את בקשת הערעור אף ללא הצורך בקבלת עמדת האחיין. זאת, לדבריו, מאחר שחוות דעת המומחה משמשת כלי עזר בלבד לצורך הכרעת השופט בסכסוך – ובית המשפט אינו "חותמת גומי".

"אכן לחוות דעתו של מומחה מטעם בית המשפט שמור מעמד מיוחד, אולם חוות דעת זו איננה חזות הכול אלא מהווה מרכיב בחומר הראיות, ובית משפט קמא יכול לא לשעות לה, או לבור חלקים ממנה, הכל תלוי נסיבות", כתב השופט.

הוא הדגיש שהאחיות, הלכה למעשה, מקדימות את המאוחר בכל הקשור לסדרי שמיעת הראיות בהליך משפטי – שכן על בית המשפט לשמוע את כלל העדים לפני שייתן את הכרעתו הסופית, ולא להסתפק בשמיעת עדות המומחה שלמרות המשקל הרב שניתן לה, היא אינה בבחינת כזה וראה וקדש.

בנסיבות אלה בקשת הערעור נדחתה כשהמשמעות היא שהאחיות יצטרכו להמתין לסוף ההליך על מנת לקבל, אולי, מעמד של יורשות אם תבוטל הצוואה ובמקומה יוצא צו ירושה אחר המנוחה.

הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין. בהכנת הכתבה השתתפו צוות העורכים של אתר פסקדין

פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין מובילים בישראל. הוא מכיל מידע כולל ומגוון בתחום המשפט. האתר מופעל באמצעות חברת "פסק דין אתרי משפט בע"מ". המידע מסופק לשירות ציבור הגולשים לשימוש פרטי ולא-מסחרי בלבד. האתר והמידע המופיע בו מוגנים על ידי חוקי זכויות יוצרים של מדינת ישראל, אמנות בינלאומיות וחוקי זכויות יוצרים של מדינות אחרות.