השופטת עינת גלעד משולם דחתה לאחרונה תביעה לביטול הסכם גירושין שהגיש אדם נגד גרושתו. ההסכם אושר בבית המשפט בשנה שעברה וחייב את האיש במזונות בסך 7,000 שקל. הוא טען כי האישה ניצלה את מצבו הנפשי הקשה באותה תקופה והחתימה אותו על הסכם מקפח. השופטת ציינה שאישור ההסכם נעשה בבית המשפט במעמד בו האיש הודה כי הוא חותם עליו מרצון חופשי, וכי טענותיו כלפי האישה לא הוכחו.
בני הזוג הם הורים לשתי בנות צעירות (בנות 3.5 ו-4.5). ההליכים החלו בבקשה ליישוב סכסוך שהגישה האישה בבית המשפט למשפחה בראשון לציון. לאחר סגירת ההליך היא הגישה תביעת מזונות והאיש הגיש תביעה לחלוקת אחריות הורית.
בדצמבר 2022 הועברו התביעות לבית המשפט למשפחה בחדרה. בסמוך לאחר מכן הגישו בני הזוג בקשה מוסכמת לאישור "הסכם שלום בית ולחילופין גירושין". לבקשה צורף הסכם שגובש על ידי הצדדים בסיוע עורכי דינם.
בפברואר 2023 התקיים דיון לאישור ההסכם, והוא קיבל תוקף של פסק דין.
בתביעה לביטול ההסכם טען האיש כי הוא נחתם תחת עושק, הטעייה וחוסר תום לב במשא ומתן.
לדבריו, האישה ניצלה את תמימותו ומצוקתו הנפשית והחתימה אותו על הסכם מקפח וחד צדדי. לדבריו, ההסכם אמנם נוסח על ידי הצדדים ובאי כוחם, אך תנאיו בלתי סבירים. הוא ציין שהאישה "הוציאה" ממנו במרמה ובתכנון מראש דמי מזונות גבוהים וזמני שהות מצומצמים, והכל תוך ניסיון לצייר אותו כאדם אלים אף שהיא מודעת לכך שהוא מעוניין בשלום בית.
לטענתו, הוא חתם על ההסכם בהעדר רצון חופשי וגמירות דעת מלאים, וכשהוא נתון במצב נפשי ירוד ולאחר שנכנע ללחצי האישה. הוא ציין כי ההסכם מטיל עליו מזונות גבוהים בסך 7,000 שקל, מנשל אותו מהעסק שבבעלות הצדדים ומאלץ אותו ללכת לטיפול בכעסים.
האישה טענה מנגד כי ההסכם נעשה מרצון חופשי ומאחורי התביעה עומד רצונו של האיש להתחמק מהתחייבויותיו. היא הדגישה כי האיש ידע על סכום המזונות מראש ולא בדיעבד והסכים לשלמו. כמו כן, האיש ידע שגובה המזונות מגלם את הוויתור שלה על זכויותיה בחלק מהרכוש המשותף.
הבין על מה חתם
השופטת עינת גלעד משולם מבית המשפט למשפחה בחדרה דחתה את התביעה. היא הבהירה שמעמדו של הסכם שקיבל תוקף של פסק דין הוא מיוחד ואינו ככל הסכם אחר, שכן ניתן לו משנה תוקף עם אישורו כפסק דין. רק במקרים יוצאי דופן, כשישנם טעמים כבדי משקל, יתקבלו טענות בדבר בטלות הסכם.
בהמשך לכך ציינה השופטת כי טענות האיש שלפיהן הופעלו עליו לחץ והטעיה לא הוכחו. היא הוסיפה שלשון ההסכם ופרוטוקול הדיון המשקף את הליך אישורו, אינם תומכים כלל בטענות האיש כי לא חתם על ההסכם בהבנה מלאה.
עוד היא הדגישה שההסכם נוסח על ידי עורכי הדין של הצדדים, ובית המשפט הקריא להם את ההסכם כולו, מראשיתו ועד סופו. הדיון ארך למעלה משעה וניתן להיווכח מפרוטוקול הדיון כי האיש היה מעורב מאוד בנעשה, הבין היטב את מהות ההסכם שעליו חתם ורצה בו.
השופטת הוסיפה כי לא הוכח חוסר תום לב מצד האישה בתקופה שקדמה לחתימת ההסכם. תצהירה שלפיו היא התכוונה לנסות שלום בית אך החליטה להיפרד לנוכח אלימות מצד האיש לא נסתר.
האיש חויב בהוצאות בסך 12,000 שקל.
- ב"כ התובע: עו"ד ערן דרוקר
- ב"כ הנתבעת: עו"ד פזית שני
עו"ד טלי בן יקיר עוסק/ת ב- דיני משפחה
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין. בהכנת הכתבה השתתפו צוות העורכים של אתר פסקדין
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין מובילים בישראל. הוא מכיל מידע כולל ומגוון בתחום המשפט. האתר מופעל באמצעות חברת "פסק דין אתרי משפט בע"מ". המידע מסופק לשירות ציבור הגולשים לשימוש פרטי ולא-מסחרי בלבד. האתר והמידע המופיע בו מוגנים על ידי חוקי זכויות יוצרים של מדינת ישראל, אמנות בינלאומיות וחוקי זכויות יוצרים של מדינות אחרות.