השופט מוחמד חאג' יחיא זיכה לאחרונה אדם מהחזקת סמים מסוכנים לצריכה עצמית. הנאשם הגיע ביולי 2019 לרובע הארמני בירושלים כחלק מיום כיף ממקום עבודתו. שני שוטרים הורו לו ולחברו לעצור ושאלו אותם אם יש להם דבר לא חוקי. הצעירים הוציאו מכליהם סמים לצריכה עצמית. השופט קבע שלא היה בסיס לחשד כי בוצעה עבירה, ומדובר בחיפוש לא חוקי.

לפי כתב האישום ביולי 2019 ברובע הארמני בירושלים, החזיק הנאשם בתיק גב קנאביס במשקל 2.11 גרם נטו. חברו החזיק בכיס מכנסיו ארבע סיגריות שמכילות קנאביס. 

הנאשם אישר כי נתפס עליו הסם אך טען, בין היתר, שהחיפוש שביצעו השוטרים לא היה חוקי, שכן לא היה יסוד סביר לחשוד שהוא וחברו ביצעו עבירה. הוא עוכב רק לאחר שבוצע בו חיפוש מבלי שהוזהר כי הוא יכול לסרב. עוד הוא הדגיש שנתפסה כמות זעומה מאוד של קנאביס, ולנוכח החיפוש הלא חוקי יש לנקוט בגישה מקילה שמובילה לזיכוי. 

המדינה טענה כי לא בוצע חיפוש והנאשם הוציא את הסמים מתיקו ביוזמתו, בתגובה לשאלת השוטר אם הוא מחזיק דבר לא חוקי. לחילופין היא טענה כי מדובר בחיפוש חוקי, מאחר שלשוטר היה יסוד סביר לחשד כי בוצעה עבירה, שכן הנאשם וחברו האיצו בהליכה כשהבחינו בשוטרים ובהמשך החלו לרעוד ולגמגם.

פער בין הרישומים

השופט מוחמד חאג' יחיא מבית משפט השלום בירושלים ציין שמחומר הראיות עלה כי לאחר שהשוטרים הבחינו בנאשם וחברו הם ביקשו מהשניים להזדהות והם הזדהו. בשלב זה שאל אחד השוטרים את שניהם אם הם מחזיקים דברים אסורים, והם מסרו שהם ממהרים לפגוש חברים מהעבודה. לאחר שהשוטר חזר על שאלתו, החבר הוציא את הסמים שהחזיק. 

גם הנאשם הוציא מיוזמתו את הסמים מתיק הגב שלו, ואולם ממזכר שכתב אחד השוטרים עלה כי הוא ביקש מהנאשם להוציא את מה שיש לו בתיק.

השופט קבע כי בנסיבות אלה מדובר בחיפוש על כל הנובע מכך.

הוא הדגיש כי אין לבצע חיפוש בגופו של אדם או בכליו אלא אם יש לכך הסמכה מפורשת בחוק. בעבירות סמים, שוטר רשאי לבצע חיפוש ללא צו אם יש לו יסוד סביר להניח שאותו אדם נושא עמו שלא כדין סם מסוכן.

עוד הוסיף השופט כי אחד השוטרים כתב בדו"ח הפעולה כי שמע את אחד הנאשמים מפציר בשני להאיץ בהליכה לנוכח הימצאות השוטרים, אך אין לכך זכר במזכר שכתב השוטר השני, וגם אין תיעוד לתיאור שלפיו הם שידרו לחץ, רעדו או גמגמו. 

השופט הזכיר כי לעתים עצם המפגש עם שוטר יוצר מתח שעלול להוביל לכך שגם אדם נורמטיבי לחלוטין יחשוש מלעמוד על זכויותיו, גם אם הזכויות ידועות לו.   

הוא קבע שהפער בין רישומי השוטרים מכרסם באופן ממשי בטענה לפיה התקיים "יסוד סביר לחשוד" שנעברה עבירה.  

עוד ציין השופט שבהעדר צו שיפוטי ובהעדר חשד סביר, ניתן היה לבצע חיפוש אך ורק אם הנאשם מסכים לכך "מדעת", כלומר, לאחר שהוסבר לו כי זכותו לסרב לחיפוש וכי סירובו לא ישמש נגדו – מה שלא נעשה.

בסיכומו של דבר קבע השופט שלנוכח החיפוש הלא חוקי יש לפסול כראיות את הסמים שנתפסו, ולזכות את הנאשם. 

ב"כ המדינה: עו"ד חטיבת תביעות י-ם - משטרת ישראל

ב"כ הנאשם: עו"ד חנן ג'בסקי

עו"ד ליאור גולדבלום עוסק/ת ב- פלילי
הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.

הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין. בהכנת הכתבה השתתפו צוות העורכים של אתר פסקדין

פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין מובילים בישראל. הוא מכיל מידע כולל ומגוון בתחום המשפט. האתר מופעל באמצעות חברת "פסק דין אתרי משפט בע"מ". המידע מסופק לשירות ציבור הגולשים לשימוש פרטי ולא-מסחרי בלבד. האתר והמידע המופיע בו מוגנים על ידי חוקי זכויות יוצרים של מדינת ישראל, אמנות בינלאומיות וחוקי זכויות יוצרים של מדינות אחרות.