הרוחות ממשיכות לסעור סביב סדרת התעודה "צל של אמת: מי רצח את תאיר ראדה?", ששודרה בשבת האחרונה בערוץ 8 והעלתה את האפשרות שהאישה שרצחה את תאיר ראדה לא הועמדה לדין. בפרק האחרון של הסדרה שודרה עדותו של אדם בשם א"ח שטען כי מי שהיתה בעבר בת זוגו, א"ק, התוודתה בפניו כי היא רצחה את ראדה.
ביום ראשון הגיבה הפרקליטות לגרסתו של א"ק ומסרה כי "מדובר בעדות שכבר נחקרה לעומק לפני ארבע שנים ונמצא שאין בה כדי לשנות מתמונת הראיות". עוד כתבה הפרקליטות כי א"ק נשלחה להסתכלות, שם נקבע כי היא סובלת ממצב פסיכוטי, וכי ייתכן שבמסגרת "מערכת היחסים הפתולוגית" בין בני הזוג נאמרו דברים שאינם נכונים. הפרטים שנמסרו לא"ח, לפי הפרקליטות, הופרכו לחלוטין, וייתכן שהוא "מאמין או שכנע עצמו שהיא אכן הרוצחת מבלי שסיפרה לו דברים אלה".
היום מגיבים יוצרי "צל של אמת" – ארי פינס, יותם גנדלמן ומיקה תימור - לטענות הפרקליטות. במסמך מפורט מסבירים היוצרים כי הבאת עדותו של א"ח לא קובעת בהכרח שא"ק היא הרוצחת, אלא "מדובר בהצגה לציבור של גרסה אשר חשיבותה נובעת בין השאר מפאת העובדה שראיות ועדויות לגביה לא נשמעו בבית המשפט".
היוצרים מתייחסים גם לטענת הפרקליטות לפיה בני הזוג אינם יציבים בנפשם. "עצם הגדרת א"ק כלא יציבה בנפשה אינה במחלוקת והוצגה בסדרה. העובדה אינה מכתיבה מסקנה כי לא ביצע עבירה". באשר לא"ח כותבים היוצרים כי הוא נשלח לאבחון פסיכיאטרי ובו נקבע מפורשות כי הוא שפוי וכשיר לעמוד לדין. לגבי מערכת היחסים בין בני הזוג כותבים היוצרים: "אופי מערכת היחסים הוצג. אין לו קשר הכרחי לאמיתות הגרסה, אך אם יש לו קשר – הוא דווקא קשר שלכאורה יכול להצביע על קיצוניות וסאדיזם".
"צל של אמת": פרק 4 - גרסתו של א"ח
"האם העובדה שאדם לא יציב בנפשו נתפס עם סכין לא מטרידה?"
לטענתה של הפרקליטות שהנוכחים בבית הספר לא ראו ביום הרצח דמות שעונה לתיאורה של א"ק עונים היוצרים: "הימצאותה של א"ק מתאימה לעדויות שמיעה וראייה של ארבע בנות נוער שהמשטרה התעלמה מהן בזמנו במה שאפשר לתאר רק כמחדל חמור". באשר לטענה כי א"ק הגישה תלונה נגד א"ח על עבירות של אינוס ומעשה סדום אומרים היוצרים: "נכון. אך אם יש חשיבות למה קדם למה – האם אין חשיבות לעובדה שלפני שהיא הגישה את התלונה נגדו, א"ח שלח לה הודעות שבהן הודיע לה מפורשות כי הוא מתכוון לגשת למשטרה ו'לספר להם על תאיר'? האם לא ניתן לסבור על בסיס אותו העיקרון שתלונותיה נועדו להקדים את מימוש התרעתו - כפי שקורה לא פעם?". היוצרים גם מזכירים שא"ק משכה את תלונתה.
יוצרי "צל של אמת" מתייחסים בתגובתם גם לסכין שאיתה רצחה לכאורה א"ק את ראדה אך הוחרמה על ידי המשטרה כמה חודשים לפני מועד הרצח: "א"ח טען כי מדובר בשתי סכינים שונות. והאם לא מטרידה יותר עצם העובדה שמדובר באדם לא יציב בנפשו שנתפס בעבר כנושא סכין – האם אין ברקורד החריג הזה דווקא להגביר את החשש?". באשר לסתירות בין גרסתו של א"ח לממצאים בשטח, אומרים היוצרים כי ייתכן שא"ח "לא התיימר לתאר מה קרה, אלא רק מה א"ק סיפרה לו שקרה. הוא לא התיימר להיות עד למעשה".
בסיום תגובתם מבקשים היוצרים להעלות שאלות נוספות אל הפרקליטות בנוגע לגרסתו של א"ח, ובהן שאלת היעדר טביעות האצבע של א"ק בזירה ("גם טביעות אצבע של זדורוב אינן בזירה"); היעדר הימצאות דנ"א של א"ק מתחת לציפורניים של ראדה ("גם של זדורוב לא נמצא"); כיצד ידע א"ח להזהיר את המשטרה אם א"ק לא התוודתה בפניו; וכיצד ייתכן שאנשים שלא עמדו בקשר עם א"ח ידעו לספר על וידויה של א"ק על רצח ראדה. "לרשויות התביעה", אומרים היוצרים, "יש אינטרס טבעי לכאורה להגן על עצם הרשעתו (של זדורוב) ואמונה כי בידן הרוצח האמיתי".