היי מוטי שקלאר, יו"ר ערוץ 20. החלטתם לאחרונה לפתוח בקמפיין נגד רובי ריבלין, ואף כתבתם שהוא "יורק" בפרצופם של חיילי צה"ל בעקבות השתתפותו בכנס עם שוברים שתיקה. בהתחשב בזה שמדובר כנראה בנשיא הימני ביותר שהיה כאן, ושמדגיש את תמיכתו בחיילי צה"ל בכל פעם, אתם לא חושבים שזה עובר את הגבול?
"אני אמרתי ואני אומר שוב, ערוץ 20 לא מתכוון לנהל קמפיין נגד נשיא המדינה. הערוץ בסך הכל רצה לבקר את הנשיא, שאני מדגיש שיש לו הרבה זכויות, ולא לומר שהוא יורק בפרצופם של חיילי צה"ל".
אבל זה מה שנכתב בפוסט שלכם בפייסבוק.
"אז הניסוח הזה הוא לא נכון. אני לא שלם איתו. אבל מבחינת הביקורת, הביקורת היא ביקורת לגיטימית. הערוץ לא חושב שהוא צריך להשתתף בכנס עם שוברים שתיקה".
הגיע הזמן לומר: במוסד הנשיאות אבדו את הבושהגם אם מוסד הנשיאות יחרים את ערוץ 20, גם אם ערוץ 20 ישלם את המחיר על כך שהוא ...
Posted by ערוץ 20 on Sunday, December 13, 2015
אני מזכיר שאנחנו דמוקרטיה. ארגון שוברים שתיקה מורכב בעיקר מחיילים, ולא הוצא מחוץ לחוק. הנשיא ריבלין לא הביע תמיכה בהם, אלא רק השתתף בכנס איתם. מה הבעיה?
"שמע, אני לא חושב שמי שחושב אחרת מאיתנו הוא מסוריה. עורכי הפייסבוק נקטו בעמדה מסוימת, גם בגלל ששר הביטחון לא מאפשר לארגון הזה להופיע במסגרת צה"לית. זה באמת נושא מורכב".
זה נשמע שאתה לא ממש מסכים עם מה שנכתב בפוסט הזה.
"עזוב, אני חושב ש... זה לא רלוונטי מה אני חושב. זה מורכב. בשיקלול שאני עושה בהקשרים הקיימים של שוברים שתיקה, המניעים שלהם והפעילות שלהם בחוץ לארץ, הייתי מציע לנשיא לא להשתתף בכנס הזה".
אז בוא נדבר רגע על שוברים שתיקה. לא מדובר באיזה חבורה סהרורית של שוודים שלא יודעים עם כמה דילמות מתמודד חייל במחסום. אלה חיילים שהתגייסו ליחידות הכי קרביות שיש, ומתוך אהבת המדינה ורצון לשמור בצה"ל על נורמות מוסריות אומרים את אשר על לבם.
"תראה, בסופו של דבר המהות של הדיון הזה היא האם אפשר לבקר. אני חושב שאפשר לבקר, הבעיה היא שלשוברים שתיקה יש אג'נדה פוליטית ולא רק עניין לבקר".
ומה הבעיה עם אג'נדה פוליטית? גם לכם יש כזו ואף אחד לא קורא להחרים אתכם.
"אנחנו עכשיו עושים דיון על שוברים שתיקה. עזוב את ערוץ 20".
השאלה שלי היא מה הבעיה עם ארגון שיש לו אג'נדה פוליטית.
"מותר לבוא ולומר שהאחיזה ביהודה ושומרון תביא לסופה של מדינת ישראל. מותר. זו עמדה לגיטמית, אלה שחושבים כך מאמינים בזה בתום לב. אבל ברגע שאתה מנתק את עצמך מהפוליטיקה, ואתה מציג את עצמך כמי שרק רוצה לבקר התנהלות של חיילים, כאמתלה וכאמצעי לקידום אג'נדה פוליטית, אתה מטעה את הציבור".
אני חושב שהבעיה היא שביקורת על חיילי צה"ל ישר נתפסת כפוליטית. היא לא אמורה להיות, לצה"ל יש חוקים ונורמות ומי שעובר עליהם צריך להיענש.
"אם הביקורת היא רק כלפי ההתנהלות של חיילי צה"ל – אז כמובן שצריך לחקור חיילים שפעלו לא נכון. השימוש בכוח צריך להיעשות רק בכוח הסביר. יש הבדל בין כוח לכוחניות. אין לי ויכוח על זה. שוברים שתיקה חורגים מעבר לעניין הזה, בוא לא ניתמם. למה הם עושים תערוכות בחוץ לארץ? החיים הם לא שחור ולבן. הכל עניין של הקשר".
אוקיי. אז אני חוזר לריבלין. יש תחושה שמתחילה להיווצר סביבו אווירת הסתה שמזכירה קצת את ימי אוקטובר-נובמבר 95'. אני כמובן לא טוען בשום אופן שאתם מסיתים לרצח חלילה, אבל בהחלט לליבוי היצרים והפילוג בעם.
"אני חייב להגיד: ריבלין לא פחות ציוני מכל אחד אחר. הראשון שרץ בהתרגשות עזה למקום בו גילו את החותם של המלך צדקיהו בעיר דוד. גם בכנס עצמו הוא דיבר על חיילי צה"ל. כל תגובה מתלהמת שפרסמו נגדו כאילו מטעם ערוץ 20 היא הטעייה של הציבור".
"יורק בפרצופם של חיילי צה"ל" זו התלהמות. אין דרך אחרת לתאר את זה.
"אני חושב שהניסוח הזה היה בוטה מדי. לא היה צריך לכתוב אותו. גם עורך טועה מדי פעם. כולם טועים. אנחנו כקברניטי הערוץ תפקידנו לאבחן את הטעויות האלה".
קיבלתי. ושאלה אחרונה: יו"ר הכנסת הדליק לאחרונה נרות חנוכה עם שמואל אליהו, שקורא בפומבי לא להשכיר דירות לערבים. תפתחו בקמפיין גם נגדו?
"(שתיקה קלה) אהה... אני שומע את זה פעם ראשונה. בוא נעשה ככה, בגדול אני לא עורך הערוץ אלא היו"ר. אני אביא את זה כשאלה למערכת".
אוקיי. תודה רבה על הזמן וכל טוב לך.
"להתראות".