השופט האמין לגרסתו של אלוני | צילום:
עודד קרני
כמעט כל מי שנכח במשפטי תעבורה ידע לספר לכם כי כשבית המשפט נדרש להכריע בתיק בו הראיות המרכזיות הן עדות שוטר אל מול עדות הנהג הסיכוי לצאת זכאי שואף לאפס.
עם זאת, לעתים יש גם הפתעות ומקרה שנדון לאחרונה בפני בית המשפט לתעבורה בתל אביב מוכיח זאת. לפני כשנה רכב השחקן, מיכאל (מרק) אלוני על האופנוע שלו ברחוב הברזל באזור התעשייה בו שוכנים משרדים ואולפנים שונים הקשורים לתעשיית הטלוויזיה המקומית ברמת החייל בתל אביב כשמאחוריו על האופנוע ישבה השחקנית נטע ריסקין.
עד כאן מדובר בעובדות שאיש אינו חולק עליהן, אולם מכאן והלאה כל אחד מהצדדים טוען להתרחשות אחרת לגמרי. לטענת השוטר הוא הבחין באלוני רוכב על המדרכה בניגוד לכיוון התנועה המותר ברחוב. כשהוא ביקש ממנו לעצור אלוני לא עצר והמשיך בנסיעה ורק כעבור זמן מה נאות לעצור.
בעקבות המקרה לשכת התעבורה במשטרת תל אביב החליטה להגיש כתב אישום נגד אלוני לבית המשפט לתעבורה בגין שתי עבירות חמורות - נהיגה על המדרכה ואי ציות לשוטר.
מן הצד השני לטענת אלוני, שיוצג באמצעות עו"ד סילביה אלוני, מה שקרה באמת היה שונה לחלוטין ממה שתיאר השוטר ולדברי השחקן הוא כלל לא רכב על המדרכה הצרה בניגוד לכיוון התנועה כמו שניתן להבין מכתב האישום, אלא רק ירד לכיוון הכביש מחניית האופנועים של הבניין הממוקמת בעומק רחבת הכניסה. כמו כן, לטענתו הוא לא עצר בתחילה כי כלל לא הבין שמדובר בשוטר שכן הבחין באדם עם אפוד זוהר וללא מדים ברורים של שוטר שצועק לעברו והיה משוכנע שמדובר באיש העוסק בעבודות כביש שהתבצעו בסמוך ולא בשוטר בתפקיד.
להיטות יתר לרשום דו"ח חמור? | צילום:
חדשות 2
בהמשך הדיון התגלו אי דיוקים בעדותו של השוטר, שרשם את הדו"ח וכך למשל הוא העיד בבית המשפט "לבד מאלוני על האופנוע הייתה גם בחורה מאחור (הכוונה לריסקין). היא היתה עם קסדה מלאה אבל הבחנתי שיש לה שיער בהיר ארוך".
ריסקין טענה "הוא לא נראה כמו שוטר" | צילום:
רפי דלויה, יחסי ציבור
בפועל, שערה של השחקנית ריסקין היה בזמן האירוע כהה היות שהיא נתבקשה לצבוע אותו לשחור לצורך צילום סרט בו היא השתתפה. עוד התברר כי השוטר, בניגוד להנחיות, לא רשם בדו"ח את כל טענותיו של הנאשם בזירת האירוע מתוך נימוק כי גרסתו של אלוני היתה ארוכה ולא ממוקדת ויכלה להכיל עשרה עמודים ועל כן הוא הסתפק ברישום תמצית הדברים.
אלוני העיד בבית המשפט כי נראה שהיה כאן צירוף מקרים של חוסר הבנה שגרם לאירוע להדרדר לכדי דו"ח וכתב אישום חמור. "אני בסך יצאתי מחניית האופנועים. כשהבנתי שהשוטר לא מתייחס לטענותיי ואפילו לא רושם את כל גרסתי בדו"ח החלטתי לתעד את ההתרחשות בעזרת המצלמה שבטלפון הסלולרי". ריסקין, שהייתה עדה לכל האירוע, תמכה בעדותה בבית המשפט בגרסתו של אלוני.
בסופו של דבר השופט רועי פרי החליט לזכות את אלוני מחמת הספק, בנימוק שהתביעה לא הוכיחה מעל לכל ספק את אשמתו, מה עוד שנראה שהשוטר לא בדיוק דייק בכל הפרטים כמו למשל הטעות הבסיסית בזיהוי צבע שערה של ריסקין.
לדבריו, העדה ריסקין הותירה בבית המשפט רושם חיובי ואמין בעדותה וכי ניתן היה לחשוב שהשוטר היה למעשה עובד בעבודות בכביש בגלל שלבש אפוד זוהר ולא נראה כמו שוטר.
= תגובה ללא תוכן
= תגובה עם תוכן