חסר תקדים: לפני חמש וחצי שנים, ב-14 במארס 2014, נחשפנו לאחת מהטראומות הכי גדולות שהיו בכדורגל הישראלי. רובן ראיוס תיקל בחריפות את רפי דהן וגרם לו לפציעה קשה, כזאת שעדיין מהדהדת בראשם של חובבי הכדורגל בישראל. תקופה ארוכה אחרי ובשיאו של מאבק משפטי ארוך, ערוץ הספורט חושף פרטים חדשים מאחורי התביעה, כולל הסכומים (21 מיליון ש"ח), הנתבעים (ראיוס, חיפה, וחברת הביטוח של הירוקים) והתקדים שעשוי להיווצר. מיוחד.
אובדן ההכנסות
חמש וחצי שנים חלפו מאז אותו משחק בין בני יהודה ומכבי חיפה שהסתיים בגלישה ברוטאלית של רובן ראיוס אל רגלו של רפי דהן, תיקול מכוער וקשה לצפייה שזעזע את הכדורגל הישראלי. דהן שנפצע בגיל 24 טען כי אלמלא פציעתו, היה משחק בליגת העל עד גיל 35 לכל הפחות ובליגות הנמוכות עד גיל 40 לפחות.
בשלב הסיכומים שהתנהל עד לימים האחרונים, הוגש פירוט הפיצויים שהוא דורש על סך 14 מיליון שקלים, הכולל בתוכו חישוב הפסד השכר בעבר מרגע הפציעה (5 וחצי מיליון שקלים), הפסד השתכרות לעתיד המשוכלל עד גיל 38 (3 וחצי מיליון שקלים), הפסדי פנסיה (מיליון וחצי שקלים) וכן, פיצויים על כאב וסבל (חצי מיליון שקלים). ביטוח לאומי הוסיף לתביעה דרישה לפיצוי על סך 7 מיליון שקלים נוספים בעבור גמלאות בעבר ובעתיד.
הטענות נגד ראיוס ומכבי חיפה
דהן שמצא את עצמו במשך ימים ארוכים בביתו, הגיש תביעה כנגד המעורבים מבחינתו: הקשר הספרדי, מכבי חיפה וחברת הביטוח שלה. דהן טוען כי פגיעתו של ראיוס הייתה מכוונת, בצל לחץ מצד המועדון הירוק שראה במשחק כהזדמנות מכרעת לתפוס מקום באירופה ועודד את שחקניו לעשות הכל למען המטרה, וכן על רקע "טראש טוק" על כר הדשא, שקדם לפציעה ועורר בקשר הספרדי דחף לנקמה.
"האירוע מהווה תקיפה. מגרש הכדורגל אינו מקנה חסינות למי שלא כבשו את רצונם ולא עמדו בפני הדחף הרגעי הבלתי נשלט לפגוע בצורה אלימה ברוטלית במי שמתמודד מולם. ראיוס זינק כאשר שתי רגליו באוויר וסוליות נעליו מופנות לברכו של דהן. לא אל הדשא בגובה הכדור. תמונה טובה מאלף מילים" נטען ע"י עורך דינו של השחקן, יוסי גייר.
פציעתו של דהן כתוצאה מהפגיעה מפורטת בכתב התביעה: "קרע של הרצועה הצולבת האחורית, הפונה הפוסטרולטאית ופגיעה חלקית ברצועה צולבת קדמית. כמו כן אובחנה פגיעה במיניסקוסים המדיאלי והלטרלי. כתוצאה מכך עבר השחקן שני ניתוחים – האחד לשחזור הרצועה והשני ארתרוסקופיה. דהן נאלץ לפרוש מעיסוקו, לאבד את מקור פרנסתו ומשלח ידו ולהמשיך לסבול מכאבים ומגבלות קשות לכל ימי חייו".
"הייתי עושה צרכים בדלי. זו אחת מ-5 הפציעות הגדולות בתולדות הכדורגל העולמי". הפציעה גרמה לטענת דהן לנזק נפשי בלתי רגיל, כזה ממנו הוא עדיין לא מצליח להתאושש. מלבד 48% אחוזי נכות שנקבעו על ידי המוסד לביטוח לאומי, השחקן טוען גם לפגיעה נפשית קשה עד היום, כשמפגישה עם פסיכיאטר עלתה נכות העומדת על 10%.
"אני לא מומחה גדול, אבל הבנתי שזה בין חמש הפציעות הכי מכוערת שהיו בעולם, לא בארץ. היה לי קשה. בשנה של הפציעה לא הצלחתי אפילו לקום מהמיטה, את הצרכים שלי הייתי עושה בדלי. אשתי הייתה רגילה לחיים של תהילה, חיים של משכורת גדולה, חתימות וילדים שמצטלמים איתי ופתאום מצאתי את עצמי בתחתית", סיפר השחקן בעדותו.
טענות ההגנה
הנתבעים בתיק הסבוך, הגישו את טענות ההגנה שלהם והזהירו מפני תקדים מסוכן: תביעה אזרחית כתוצאה מפציעת ספורט במהלך משחק.
רובן ראיוס, מכבי חיפה וחברת הביטוח, המיוצגים על ידי עורכי הדין גיל עטר ושי כהן, טענו, מעבר כמובן לעובדה כי הפגיעה לא נעשתה בכוונה תחילה וכי מדובר בחלק שגרתי ממשחק הכדורגל, כי הסכום שדורש דהן מופרך לחלוטין: "הטענות אודות שחקן פעיל ברמות הגבוהות ביותר עד גיל 37 בשכר של מיליוני שקלים הינן בגדר פנטזיה חסרת אחיזה במציאות".
"בתרחיש המיטבי ביותר לולא הפציעה, היה דהן ממשיך לשחק באחת מהקבוצות "הקטנות" בליגת העל למשך כשנתיים וחצי נוספות עד להגיעו לגיל 27, במהלכן היה משתכר עד 300 אלף שקלים ברוטו לעונה. נוכח ירידה טבעית בכושר הפיזי והמקצועי היה מוצא עצמו באחת מקבוצות ליגת המשנה או מתחת לכך למשך 8 שנים נוספות, במהלכן היה משתכר כמאה אלף שקלים ברוטו לעונה. נזקיו של דהן מוערכים על ידי הנתבעים בסכום של 819,929 שקלים בלבד".
כמו כן, התייחסו בתשובתם גם לפן התקדימי של המהלך, שעשוי לשנות את פני הכדורגל בישראל: "פתיחת הצוהר להגשת תביעות אזרחיות כנגד ספורטאים עשויה להביא להצפת בתי המשפט. קביעה כי עבירה בוטה ככל שתהיה על כללי המשחק מהווה עוולה בנזיקין ומגבשת אחריות המשפט האזרחי. משמעותה הרסנית לעולם משחקי הספורט והכדורגל. המשמעות היא שכל משחק כדורגל ייצור עילות תביעה פוטנציאליות".
באשר להכללת המועדון הירוק בתביעה נכתב: "עצם הגשת התביעה כנגד מכבי חיפה הינו מהלך משולל יסוד. בטענות התובע לפיהן גלש הנתבע לעבר רגליו במטרה לפגוע בו ולגרום לו נזק ללא כל כוונה או רצון להשיג את כדור המשחק, אזי ברור כי המטרה היחידה שעמדה לנגד עיני הנתבע בעת ביצוע העוולה הייתה סיפוק האינטרס הפרטי שלו ללא קשר לשליחות שהטיל עליו המועדון. לפיכך אין מדובר במעשה שנעשה "תוך כדי עבודתו" של הנתבע ולכן אין למועדון אחריות בכך".
לא ברור מה תכריע השופטת אורנה לוי עדיין בתיק, אבל כבר עכשיו ניתן ללמוד שמדובר בתביעה חסרת תקדים, כזאת שהתוצאות שלה יכולות לשנות את פני הענף. השלב הבא הוא פסק הדין שצפוי להינתן בתקופה הקרובה.
תגובת מכבי חיפה: "אנו נגיב בבית המשפט בלבד ובטוחים וסומכים על עורכי הדין שלנו בראשות אודי שוכטוביץ'"
