יצחק שום הגיש היום (ראשון) באמצעות עורך דינו ארצי בן יעקב תביעה כנגד סתיו שחם ממנה רכש את הפועל כפר סבא על סכום של 1,195,408 שקלים בכתב תביעה מפורט ביותר.
בכתב התביעה הודגש כי המו"מ שנעשה בין השניים בקיץ נסב בעיקר על התנאי העיקרי של שום, שהיה שהרכישה תתבצע אך ורק ללא חובות עבר ואף ביתרת זכות. כמו כן נרשם בכתב התביעה כי סוכם בין השניים ששחם ייתן לשום התחייבות אישית לתשלום חובות עבר וימסור צ'ק ביטחון לשם כך.
נכון לחודש מאי 2017, שום קיבל משחם את הדוחות הכספיים, נכון לאותו החודש ובהם נכתב כי המועדון הוא ביתרת זכות של 616,055 שקלים, אך עוד נמסר בתביעה כי שום היה מוגבל בבדיקת כל הספקים של המועדון והתחייבויות עבר, שהרבה מהם היו ידועים רק לשחם, ואותם הוא לא מסר לשום ולא נהג בתום לב ובגילוי נאות, קבעו הצדדים בהסכם מנגנון לתשלום חובות ע"י הנתבע. עוד צוין כי שחם שהינו רואה חשבון במקצועו צירף להסכם דף תזרים מזומנים שוטף והדגיש את העובדה כי המועדון במאזן חיובי.
עוד דיבר בכתב התביעה על צ'ק הביטחון על סך 250,000 שקלים ששום היה צריך להעביר לחברה של שחם "סגמנט" לאחר העברת הבעלות על המועדון, דבר שלא קרה ביום החתימה משום מהמניות טרם הועברו ביום החתימה. לכן הפקיד שום צ'ק אישי לעו"ד הנאמן בהעברה, עו"ד איתמר רקר, שיועבר אל שחם לאחר העברת המועדון באופן חוקי, אלה שאז התגלו חובות העבר.
בכתב התביעה פורטו החובות של המועדון כשהיה ברשותו של שחם כגון תשלום פנסיה לחברת "כלל" לשחקני ועובדי המועדון על סך 290,000 שקלים, וסמוך לאחר חתימת ההסכם החלו להגיע דרישות רבות לתשלום. כפי שנכתב בכתב התביעה: "סמוך לאחר חתימת ההסכם החלו להגיע למועדון מדי יום דרישות תשלום, תביעות, דרישות מספקים וכ'ו, שרובם ככולם הינם תביעות עבר כהגדרתם בהסכם".
עוד נרשם כי שום ניסה להגיע לשחם באמצעות בא כוחו בנוגע לחובות ודרישות אלו, אך זה ללא הצלחה והנתבע סירב להכיר בחובות אלה, וזו הסיבה בגללה ביטל שום את הצ'ק האישי לשחם, כפי שנכתב בכתב התביעה: "לפיכך ביטל התובע את הצ'ק על סך 250,000 שקלים שהפקיד הביטחון עי "הנאמן", שהיה אמור להיות מוחלף בצ'ק של המועדון הקבוע בסעיף 2 של הפרוטוקול. הנאמן דרש מהתובע להחליף את צ'ק הביטחון לצ'ק של המועדון כקבוע בהסכם, ואיים להעביר את הצ'ק לידו מרשו באם לא יעשה כן. התובע באמצעות בא כוחו פנה בכתב לנאמן, בדרישה לא להעביר הצ'ק לנתבע, בניגוד להסכם ולכללי הנאמנות. הנאמן התעלם מהדרישה זו והעביר הצ'ק לנתבע בניגוד להסכם ובניגוד להסכם כללי הנאמנות.
עוד הוסיפו בכתב התביעה: "הנתבע (באמצעות סגמנט בע"מ) פעל בחוסר תום לב ובקנוניה עם הנאמן ופתח כנגד התובע תיק הוצאה לפועל לרבות פרסום פוגעני בכל כלי התקשורת כנגד התובע ופגיעה חמורה בשמו הטוב". בתאריך ה-17.12.17 ניתנה החלטה על עיכוב הליכים והעברת ההתנגדות לבית משפט השלום בתל אביב.
עוד נרשם לסיכום כי התובע יטען כי הנתבע הפר את ההסכם, ניהל מו"מ שלא בתום לב, העלים מהתובע עובדות מהותיות שהיו מצויות בידו לרבות המצב האמיתי של חובות תביעות ותשלומים בגין התקופה טרם חתימת ההסכם". ואף נוסף כי:" התובע שמר בידיו פנקסי צ'קים של המועדון ומסר אותם למנהל המועדון רק לאחר דרישות חוזרות ונשנות, מספר שבועות לאחר חתימת ההסכם, הכול בכוונה תחילה להסתיר את הצ'קים שפיזר עבור חובות עבר בניגוד להסכם".
רואה החשבון של המועדון מר אילן ברהום (שעבד גם עם הנתבע) ציין בכתב התביעה את חובות העבר והעביר לכתב התביעה מצב חשבון מדויק של סכומי החוב כדלהלן:
חובות עבר שאינם מופיעים בדוחות כספיים על סך 377,429
דו"ח תזרים מזומנים הפרש 205,711
נספח הוצאת הפרש 7,594
צ'קים שנפרעו בבנק (מעבר לצ'קים בנספח 3 להסכם) 360,430
חובות עבר מנהלת 16,000
מרכז הפועל 37,000
מקדמה (2/3) מנהלת 7/8/9/17- 166,667
חובות פנסיה לחודשים יוני יולי 24,577
כל הסכומים הצטברו לחוב כולל של 1,195,408.
בתגובה, סתיו שחם מסר כי "יצחק שום מנסה להתחמק בכל דרך, ובעזות מצח, מתשלום על המועדון כפי שהתחייב בהסכם. זאת חוצפה שאין כדוגמתה. שום קיבל לידיו מועדון ללא חובות ועם עודף כסף גדול מאד בקופה. שום הגיש תביעה שקרית ומטעה לבית המשפט בה הוא מציג כחובות הוצאות שכבר שולמו על ידי, מציג הוצאות שוטפות של המועדון כאילו הן חובות עבר, ושיא החוצפה – הוא אינו מציג את ההכנסות הרבות שהשארתי לו בגין תקופתי. הכנסות אשר עולות במאות אלפי ש״ח על ההוצאות שהוא התחייב לשלם בהסכם, בחתימתו".
עוד טוען שחם כי "נסיונותיו של יצחק שום להתחמק מתשלום על המועדון לא יצליחו. אנחנו ניפגש בבית המשפט שם תוצג התמונה האמיתית, ולא תהיה ליצחק שום הברירה – אלא לשלם 250,000 ש״ח אותם התחייב לשלם תמורת המועדון״.
