במשך חודשים רבים, עמד לא נגוע בשחיתות וקיבל את חותמת הניהול התקין. בנוסף הרשם אישר את התקנון החדש של האיגוד, פרוייקט עליו עבד זמן רב, היועץ המשפטי היוצא באיגוד עו"ד רונן ויינברג.
אכן, יש מקום לשיפורים, כאשר מדובר בגוף די מסואב, אולם לא מעבר לכך. להלן תשובות הרשם לטענות שהועלו.
אחת הטענות שהועלתה, היא שקיים ניגוד עניינים בין רו"ח האיגוד – מוטי גולנסקי, מבקר ושירותי הנהלת החשבונות באיגוד. האיגוד טען כי מועסקת מנהלת חשבונות במשך שנים רבות וכי אין לה קשר למשרד הפנים באיגוד. עוד טען האיגוד בנוגע למבקר, כי הוא מועסק במשרה מלאה החל מאוגוסט 2014, והוא אכן היה עובד משרד המבקר אך לא נטל חלק בביקורת על ספריו של האיגוד בשנים האחרונות. האיגוד טען כי אין שום טענה בחוק המונעת ממנו לעבוד באיגוד, וכי אין בחוק תקופת צינון או מגבלה כולשהי.
תשובת רשם העמותות בסוגייה: מדובר בעובד ממשרד רו"ח המבקר שלא עסק בביקורת האיגוד ועבר להיות מועסק באופן ישיר כחשב האיגוד. אין לראות בכך עבירה על תקנות רואי החשבון, ואין מקום להמשך בירור בעניין זה.
למעשה, רשם העמותות ניקה את רו"ח מוטי גולנסקי מהטענה שנטענה נגדו במשך תקופה ארוכה ומחשד לניגוד עניינים.
טענות נוספות שנבדקו:
באסיפה הכללית ב-22.7.14 הוחלט להעמיד רכב ליו"ר האיגוד, הוצאה שמסתכמת ב-72,000 שקל בשנה. אנשי סיעת עוז טענו בין היתר, כי מדובר באקט שהוא לכאורה בניגוד לתקנות הגמול ולכללי המנהל התקין. עיון בפרוטוקול הישיבה מדגים כי היועץ המשפטי של האיגוד ציין כי מתחשיב שערך החשב, יותר זול לאיגוד להצמיד רכב ליו"ר מאשא לשלם לו החזר הוצאות.
האיגוד נדרש לסוגייה, ובתשובתו לרשם העמותות ציין כי מלבד העמדת הרכב, לא נהנה היו"ר מהחזר הוצאות נוסף. האיגוד ציין כי היו"ר נדרש לפעילות אינטנסיבית המשתרעת על פני כל ימות השבוע, פגישות, השתתפות בארועים ספורטיבים בכל הארץ, ביקורים בפעילויות נבחרת ישראל וכן ייצוג האיגוד במוסדות השונים. באיגוד טענו כי היו"ר (עמירם הלוי – ר.ג.) גר במרחק של כ-100 ק"מ מהאיגוד וכי אם ההנהלה הייתה נדרשת לשלם לו החזר הוצאות בנוסף לגמול עבור השתתפות בישיבות האיגוד היה נדרש לשלם יותר מאשר הוא נדרש בגין העמדת הרכב.
תשובת רשם העמותות בסוגייה: במקרה דנן, לאחר בחינת התחשיב שצורף לתשובת האיגוד, ומאחר ויו"ר האיגוד אינו מקבל החזר עבור הוצאות השתתפות בישיבות, ולאור הכדאיות הכלכלית שהוצגה, נראה כי מקרה זה נופל תחת המקרים החריגים בהם ניתן להעדיף העמדת רכב על פני החזר הוצאות נסיעה.
בנושא אחר, רשם העמותות מתרה באיגוד כי עליו לאשר לכל חבר הנהלה לעיין בכל מסמך שירצה, ושנחוץ לו לקיום תפקידו.
טענה נוספת הייתה, כי בישיבת ההנהלה ב-10.11.14 לא הוצגו דו"חות כספיים על ידי רו"ח האיגוד וכי לא היה דיון ענייני בדו"חות. האיגוד השיב כי הדו"חות נשלחו במייל לכל חבר וחבר טרם הישיבה, הוצגו גם בישיבה שקדמה לישיבה הנידונה ונידונו בוועדת הביקורת. בנוסף ציינו באיגוד שכן התקיים דיון בישיבה בנובמבר 14 בנושא הדו"חות, כי הם הוצגו ע"י הרו"ח והתקיים דיון בעניינם.
תשובת רשם העמותות: מתמלול האסיפה שצירף האיגוד לתשובתו לטענה, עולה כי הרו"ח הציג את הדו"חות וכי התקיים דיון בנושא. לאור האמור, אין מקום להמשיך ולבחון עניין זה.
