ש' (השם המלא שמור במערכת), עבד כמנהל בכיר בחברת טלפון סלולרית גדולה בצפון הארץ. במהלך עבודתו, הוא הכיר את י', אחת העובדות בחברה, ואחרי תקופה של כמה חודשים הם התארסו ועמדו להינשא.
לדבי בני הזוג, הזוגיות שנרקמה מתחת לאפה של ההנהלה לא מצאה חן בעיניה, מה שהוביל לפיטוריה של י'. היא תבעה את החברה על פיטוריה הלא חוקיים, שמקורם משום שעמדה להינשא לקולגה, ופוצתה במסגרת הסכם פשרה.
אלא שלטענת ש', כאן לא הסתיים הסיפור: לדבריו, בחברה לא אהבו את העובדה שהוא עומד להינשא לחברתו שפוטרה, ושבוע לפני החתונה פוטר אף הוא מעבודתו.
"במקום לעסוק בהכנות לחתונה הייתי עסוק בענייני הפיטורין שלי מהחברה"
ש' הגיש תביעה נגד החברה לבית הדין האזורי לעבודה בנצרת. לטענתו הוא פוטר שלא כחוק, מבלי שנערך לו שימוע וכי הסיבה לפיטוריו היא העובדה שעמד להינשא לבת זוגו שפוטרה על ידי מנהלי החברה. הדבר המנוגד לחוק ופוגע בזכויותיו. "מיד לאחר האירוסין לעובדת שפוטרה ושבוע לפני החתונה, הודיעו לי בחברה על ההחלטה לפטר אותי בגלל שאני עומד להינשא לה", טען ש'.
"במקום לעסוק בהכנות לחתונה הייתי עסוק בענייני הפיטורין שלי מהחברה", המשיך ש', "פוטרתי שבוע לפני החתונה וזה גרם לי לעוגמת נפש רבה. הגעתי לעבוד בחברה שלי כאשר העתקתי את מגורי מירושלים לישוב בצפון", טען.
החברה הכחישה שהסיבה לפיטורין קשורה בחתונה
ש' תבע פיצוי מהחברה בסכום של למעלה מ-300 אלף שקלים, על הנזקים שנגרמו ועל אי תשלום כל הכספים המגיעים לו כחוק.
החברה מנגד, הגישה כתב הגנה לבית הדין בו ציינה כי ש' פוטר עקב תכנית הבראה שיושמה בחברה, בעקבות הפסדים רבים שצברה בשנים האחרונות עקב ניהולו הכושל, ואשר הסתכמו בסכום של 2.1 מיליון שקל. החברה הכחישה כי ש' פוטר מעבודתו עקב אירוסיו לעובדת שאף היא פוטרה מהחברה.
שופט בית הדין לעבודה ושני נציגי הציבור, קבעו בפסק הדין כי ש' פוטר בגלל שהתארס לעובדת החברה שפוטרה אף היא זמן קצר קודם לכן, ובגלל העובדה שעמד להינשא ימים ספורים לאחר מכן.
הם ציינו כי הוא פוטר ללא שימוע ואפילו כלל לא הוזמן לשימוע, לדבריה הוא פוטר למעשה מהיום היום - באופן מידי. בית הדין קבע כי החברה תפצה את ש' ברבע מיליון שקלים, כשחלק לא מבוטל מהסכום הוא פיצוי על פיטוריו שבוע לפני חתונתו לבחירת ליבו.