התפיסה היהודית הקלאסית בכל הקשור לתנ"ך אומרת שמדובר בדברי אלוהים הכתובים שחור על גבי קלף. מאחר והמקור לטקסט הוא בורא עולם, יש לקבל את הטקסט כפי שהוא. תפיסה זו עומדת למבחן מזה שנים ארוכות, בהן חוקרי המקרא בוחנים את הטקסט החשוב בעיניים מדעיות. הם משתמשים ברמזים כמו שינויי סגנון, חזרות בטקסט וסתירות פנימיות כדי לנסות ולקבוע מי למעשה כתב את המילים, הפסוקים, הכרכים והספרים.
קביעותיהם של חוקרי המקרא לאורך השנים היו שנויות במחלוקת, ולא רק עקב המחלוקת עם הדת בדבר זהות הכתוב. המחקרים הצביעו על הבדלים משמעותיים – לעיתים פסוק אחד מורכב מטקסט המגיע ממקורות שונים. מאידך, טוענים המבקרים, כי האבחנות של החוקרים היו מושפעות מגורמים שונים שייתכן והביאו אותם למסקנות לא נכונות. אבל לאחרונה אולי נפרצה דרך בסוגיה, באמצעות תוכנה חדשה וייחודית.
למה סיפור המבול מופיע פעמיים?
לפני כשנתיים התכנס צוות מדענים מיוחד. בראשו עמד פרופסור משה קופל, פרופסור למדעי המחשב וחוקר תלמוד מאוניברסיטת בר אילן, ואיתו נבות עקיבא, דוקטורנט למדעי המחשב, נחום דרשוביץ, מדען מחשב מאוניברסיטת תל אביב, ובנו עידן דרשוביץ, חוקר מקרא באוניברסיטה העברית. הם תכננו ובנו תוכנת מחשב מיוחדת, הבוחנת את הטקסט המקראי במטרה לזהות את הכותב. התוכנה קיבלה אל תוכה רשימה ארוכה במיוחד של מילים נרדפות ושל מילים שכיחות, ובחנה את ההימצאות שלהן, כולל התייחסות למילים נרדפות ושכיחות מסוג מסויים בסמיכות זו לזו.
תוצאות הבדיקה שביצע הצוות, והוצגה לאחרונה בכנס לבלשנות חישובית בפורטלנד, אורגון, ארצות הברית, בחנה האם כותב הטקסט הוא כהן או לא - חלוקה ידועה בקרב חוקרי המקרא. בדיקה זו נעשתה על חמשת חומשי התורה, טקסט שההנחה הרווחת אומרת כי נלקח ממספר מקורות גדול יחסית.
"רצינו לבדוק בצורה יותר אובייקטיבית אם עדיין מקבלים את אותן התוצאות שמקבלים חוקרי המקרא", מספר עידן דרשוביץ. "חוקרי המקרא מתבססים על כל מיני שיקולים כשהם קובעים את זהות הכותב, בהם חזרה. אם בסיפור המבול כתוב פעמיים שהאל מחליט להחריב את העולם במבול, חוקר מקרא אומר שהחזרה מצביעה על כך שיש שני סיפורים.
"הטענה הזו אולי נכונה ואולי לא, אבל היא סובייקטיבית. מישהו יכול לומר שחוקר המקרא משליך את הנחות היסוד שלו לגבי סגנון ספרותי מודרני על טקסטים עתיקים. אנחנו מתעלמים לגמרי מדברים כאלה - התוכנה לא מודעת לכך שיש חזרה או סתירה, היא לא מבינה שום דבר מהתוכן של הדברים - וזה נותן לה יתרון מסוים".
עם זאת, גם הוא מודע לכך שהתוכנה מוגבלת בכך שהיא מתבססת על נתונים שבני אדם הכניסו אליה. "ברור שהתוכנה לא יכולה להית טובה יותר מההנחות שמוכנסות אליה על ידי בני אדם, אבל היא כן יכולה לעשות דברים שאדם לא יכול לעשות - היא יכולה להתעלם מדברים שהאדם לא יכול להתעלם מהם".
התוכנה עולה על סתירות
כדי לבחון את התוכנה, יצר הצוות "ספר חדש", המורכב מערבוב של הטקסטים של ספרי ירמיהו ויחזקאל. "עשינו בדיקה של השיטה על טקסטים שאנו יודעים את התשובה לגביהם. ספר ירמיהו זה ספר שחוקרים מסכימים שברובו נכתב על ידי אדם אחד, וגם ספר יחזקאל הוא יחסית אחיד. לקחנו אותם, חתכנו לחתיכות קטנות, ערבבנו את הכל ויצרנו טקסט חדש. התוכנה החזירה את הטקסטים למקום הנכון ברמת דיוק מאוד גבוהה".
משם הייתה קצרה הדרך לבדיקת כל התורה. התגלית המשמעותית ביותר מהתוכנה, מספר דרשוביץ, היא שהחלוקה שמצאה התוכנה בין כותב כהן לכותב לא כהן, תואמת ברמה גבוהה מאוד לתוצאות של חוקרי המקרא. "בגלל התוצאות המרשימות בבדיקה המקדימה, היה לנו אמון בכך שהתוצאות שנקבל על התורה יהיו יחסית אמינות".
עם זאת, הבדיקה העלתה גם סתירות. חלקן, מסביר דרשוביץ', יכולות לנבוע מהאופן בו התוכנה פועלת. "בפרשת בראשית יש כל מיני מאפיינים מיוחדים שיכול להיות שהשפיעו על התוצאות. אנו צריכים עוד זמן להגיע למסקנות, ואני מקווים שחוקרי מקרא יסתכלו על התוצאות וינסו לבחון את המקומות שאין בהם הסכמה, ואולי בחלק מהמקרים יתבררו דברים חדשים. יש מקומות שאין בהם הסבר איך יכולה להיות טעות בצד שלנו, ויכול להיות שצריך לחקור את הטקסטים בצורה טובה יותר". דרשוביץ' אינו מסביר באילו מקומות מדובר: רצינו להישאר בתמונה הרחבה, הוא מסביר, לא נכנסנו לפרטים.
ומה עם התפיסה הדתית לגבי זהות הכותב? "לא פחדנו לבדוק כי אנו מנסים להתקרב כמה שיותר לאמת. אם אנו רואים שהדעות המסורתיות הקלאסיות הן כנראה הדבר הנכון ביותר אז נקבל אותן, ואם יש ממש בדעות של חוקרי המקרא אז צריך להתמודד עם זה. אני תמיד מנסה להתקרב כמה שיותר לאמת".