לוחם גולני שנפצע בעזה מואשם בשימוש בלתי חוקי בנשק, אחרי שפלט כדור שגרם לפציעה קלה של חברו. מדובר באירוע שבו אין מחלוקת מצד שני הצדדים על העובדות, אך מצד החייל לא מבינים מדוע משאירים אותו בכלא, לאחר שגם השופט כתב בהחלטה שלו כי יש לשחרר אותו לחלופת מעצר.
משפחתו של החייל וסנגורו, רס"ן אמיר גונמן, אומרים שלמרות הנסיבות, כפי שנקבעו על ידי בית המשפט הצבאי, צה"ל מתעקש להשאיר אותו בכלא ומאריך את המעצר שלו. "אם יש החלטה של שופט, אני לא מבין למה לעשות עינוי דין ולהשאיר בכוח את הלוחם במעצר?", אמרו בני משפחתו של החייל. במהלך בדיקת הסיפור נודע ל-mako כי היום נרשמה התפתחות, והצדדים כעת בשיח על העונש, כשמעצרו של החייל הוארך עד מחר (חמישי).
מפרטי האירוע, כפי שציין השופט הצבאי אל"מ רונן שור, עולה שרב"ט ל' משרת כלוחם בחטיבת גולני, נלחם גם ב-7 באוקטובר ומאז. במהלך הלחימה הוא נפצע מרימון וחזר להילחם אחרי שנפצע. פרט חשוב נוסף שבית המשפט הצבאי מציין, הוא שבתאריך 3 באפריל סיים הנאשם פעילות מבצעית ברצועת עזה, אז הפלוגה נדרשה לבצע הסבת כלי נשק לנשק מסוג M-4. כלומר רב"ט ל', שהיה מיומן בנשק מסוג תבור, קיבל נשק שלא הכיר ועדיין לא ביצע בו מטווחים. בנוסף, למרות שהוא יורה ביד שמאל, הוא קיבל נשק שמיועד ליורה ביד ימין.
שני הצדדים הסכימו בבית המשפט שרב"ט ל' עשה טעות קשה. ארבעה ימים אחרי שיצא מעזה, הוא ישב בחדר עם עוד כמה לוחמים. המחסנית הייתה בתוך הנשק, למרות תדרוך שהלוחמים קיבלו שאסור להכניס מחסנית, ובנוסף הוא ביצע "מספר פעולות" שהביאו לכך שכדור נכנס לבית הבליעה. עוד מציין בית המשפט הצבאי, שהלוחם "שיפצ"ר" את הנשק החדש שקיבל והרכיב עליו ידית אחיזה. אז הוא הבחין שהנצרה של הנשק פתוחה. הוא הפך את הנשק, בגלל ההרגל שלו לנשק של שמאליים, וניסה להעביר את הנצרה לנצור, אז נפלט כדור, שפגע ברצפה וגרם לפציעה קלה של לוחם אחר.
מהחלטת בית המשפט עולה שאומנם תדרכו את הלוחמים שלא להכניס מחסנית, אולם הם הסתובבו עם מחסנית ב"הכנס" בגלל ההרגל מהלחימה בעזה. בנוסף, אחד מהעדים אמר לבית המשפט, שהוא ראה את רב"ט ל' מתעסק עם הנשק, אבל לא ראה שדרך אותו וציין גם שלא שיחק בו. מפקד המחלקה שלו אף סיפר על לוחם אחראי. השופט עצמו ציין שנראה כי העובדה שהוא לא היה מיומן בנשק החדש שקיבל, הביאה לכך שבטעות הוא לחץ על ההדק כשניסה לנצור את הנשק.
השופט ציין בהחלטה שלו כי "הוא התעסק בנשק, חרף ההנחייה הפיקודית המפורשת להימנע מעיסוק וטיפול בכלי הנשק החדשים". וציין ש"הנאשם היה מודע לנוהג בדבר הימצאותה של המחסנית בהכנס". ובנוסף ש"אין חולק כי חובתו של הנאשם לשלול את הסיכון". ואף הדגיש שמדובר בעבירה שיש להתייחס אליה בחומרה.
אולם, השופט הוסיף בהחלטה שלו: "לעניין נסיבות המקרה, לא מדובר באירוע קלאסי של משחק בנשק. ואין המדובר בסיכון מכוון". עוד כתב השופט אל"מ שור, "הנאשם לא ביצע פעולות בנשק שנועדו להביא לירי". הוא גם ציין שמדובר בלוחם שבמשך כמה חודשים השתמש בנשק במלחמה קשה וארוכה. ולכן נוספת "המורכבות הן התפקודית והן הרגשית במעבר חד לעיתים שבין חירום שבו מצויים הלוחמים במלחמה לבין שעות השגרה וההפוגה".
השופט ציין ש"מדובר בלוחם מקצועי ומוערך שתרומתו למאמץ המלחמתי רבה". והוסיף כי מבחינה משפטית "הצטברותן של נסיבות המעשה ונסיבות העושה הובילוני למסקנה, כי ניתן להסתפק אפוא בחלופת מעצר". וקבע כי יש לשחרר את רב"ט ל' למעצר פתוח, כשהוא אסר עליו להשתמש בנשק. דבר שהיה מקובל על הסנגור.
למרות זאת, התביעה הצבאית החליטה לערער על ההחלטה ו-ל' נשאר במעצר. "אנחנו לא חולקים על זה שהנסיבות היו יכולות להוביל לאירוע מצער", סיכם הסנגור. "אבל בסוף יש החלטה של שופט ואני לא מבין למה לעשות עינוי דין ולהשאיר בכוח את הלוחם במעצר. זה חוסר הבנה של המצב".
תגובת באי כוחו של הלוחם, רס"ן אמיר גונמן וסרן רואי מלינגר מהסניגוריה הצבאית:
"מדובר באירוע מצער שלא מאפיין את הלוחם שתרם רבות בלחימה בעזה, ואף לאחר שנפצע - שב וחזר להילחם יחד עם חבריו ליחידה. נפעל על מנת שאירוע זה לא יכתים את הלוחם ברישום פלילי, ויאפשר לו לשוב ולסייע לבטחון מדינת ישראל בהקדם"
מדובר צה"ל נמסר בתגובה:
"נגד החייל הוגש כתב אישום בגין עבירה של שימוש בלתי חוקי בנשק. על פי כתב האישום, הנאשם קיבל כלי נשק מסוג רוס״ר M4, והונחה כי אין להסתובב עם מחסנית בהכנס או לבצע פירוק לנשק. מספר שעות לאחר שקיבל את כלי הנשק לידיו, בעת שהה בחדרו בבסיס בסביבת חיילים נוספים, נטל הנאשם את כלי הנשק וביצע בו מספר פעולות, כאשר בנשק מצויה מחסנית. בשלב מסוים, הפך הנאשם את הנשק לכיוון הרצפה ולחץ על ההדק. כתוצאה ממעשיו נורה כדור שרסיסיו פצעו חייל ששהה בחדר.
החייל נעצר עם תחילת החקירה, ועם הגשת כתב האישום, עתרה התביעה הצבאית למעצרו של החייל עד תום ההליכים בעניינו. בית הדין הצבאי המחוזי הורה על שחרורו של הנאשם לחלופת מעצר. התביעה הצבאית ערערה על החלטה זו, ולאחר דיון שהתקיים בבית הדין לערעורים הסכימו הצדדים על המשך הארכת מעצרו של הנאשם, בשלב זה למשך יממה נוספת, לצורך הידברות בניסיון להגיע להסכמות ביחס להמשך ניהול התיק".