כל אלו – רק חלק מהדוגמאות למה שמכונה כיום "הטרלול הפרוגרסיבי" בארצות הברית ומוצג במלוא אבסורדיותו וקיצוניותו בעמוד הפייסבוק "ארצות הברית המועצות" (TheUSASSR), שצבר אלפי עוקבים. העמוד מתמחה בפוסטים מנומקים ומפורטים שמדגימים כיצד בשם המאבק למען שוויון ונגד גזענות נרמסים ערכי חופש הביטוי, אמת מדעית שלא עומדת בסטנדרטים של הפי-סי מוקעת מהמיינסטרים ואנשים שלא מיישרים קו עם האג'נדה הפרוגרסיבית נרדפים, מבוטלים ומסולקים ממשרותיהם.
האדם שהקים את העמוד מעדיף שלא להיחשף בזהותו ("אין לי רצון שהאדם שאני יזוהה עם העמוד באופן מובהק, על כל הכרוך בכך. ייתכן שזה ישתנה בעתיד"), אך בריאיון ל-mako הוא מספר על הסיבות להקמתו. "המטרה העיקרית של הדף היא העלאת מודעות לממדי הטרלול הפרוגרסיבי שמשתולל בעולם המערבי כיום ולסכנות שהוא צופן, אם בהפצת שנאה ופילוג ואם בהגבלת חופש הדיבור והמחשבה. כ-62% מהאמריקאים הודו כי הם פוחדים להביע את דעתם מחשש שהיא תחשב פוגענית. אחד מכל שלושה אמריקאים חושש כי יאבד את עבודתו אם יביע את עמדותיו ברבים. אלו נתונים מזעזעים וחשוב להציף את הנושא, כי אנשים לא מבינים לאן הגיעה מלחמת התרבות הזו".
מה המקרה הקיצוני ביותר או שעורר בך הכי הרבה אמוציות שדיווחת עליו בדף?
"המקרה שהכי חרות בזיכרוני הוא של נערה בת 18 בשם מימי גרובס שהגשימה חלום להתקבל לתוכנית יוקרתית בקולג', רק כדי שהוא יילקח ממנה לאחר שצץ סרטון שלה מבטאת את המילה 'ניגרס' בהיותה בת 15, באופן סתמי שלא כוון כלפי איש. בן כיתתה הפיץ את הסרטון כדי 'ללמד אותה לקח' והילדה המסכנה הזו, שהתנצלה עוד בזמן אמת, עברה מסע הכפשות והטרדות שהגיע לשיאו בקריאה לקולג' לבטל את קבלתה, מה שאכן קרה. הפנאטיות אטומת הלב הזו, והכניעה לה, טלטלו אותי. איך אפשר לדבר גבוהה על צדק מבלי להראות טיפת חמלה ואנושיות?"
{TW: RACIAL SLURS} Mimi Groves, an incoming freshman @UTKnoxville engaging in blatant racism. Help me get her acceptance revoked by emailing the chancellor (chancellor@utk.edu) & provost (provost@utk.edu). Additional evidence and email template below! pic.twitter.com/HxrxuPsnKC
גם אם נסכים לגבי האבסורדיות והקיצונית של הפרוגרסיביות האמריקאית, יש שם תנועה לא פחותה בגודלה של שמרנות קיצונית שמתנגדת לכל פיקוח על נשק ורוצה לבטל את הזכות להפלות, יש אלימות ממסדית נגד שחורים ויש לא מעט תומכים בקונספירציות שמחזיקים בעמדות אנטי-ממסדיות לחלוטין. אתה לא חושב שגם קיצוניות לצד השני מהווה סכנה על ארה"ב?
"הימין הקיצוני בארה"ב אוחז בלא מעט עמדות הזויות ומזיקות, שבהחלט ראוי לצאת כנגדן. עם זאת, הם מהווים סכנה פחותה בהרבה מן הפרוגרסיביות כרגע, מפני שהם נטולי כוח. אין להם אחיזה במוקדים של עיצוב השיח דוגמת תקשורת המיינסטרים והאקדמיה. אין להם שליטה בחברות הביג-טק ששולטות באינטרנט, כמו גוגל או פייסבוק. השחקניות המרכזיות בעולם התרבות והבידור, כמו נטפליקס או דיסני, לא מקדמות במרץ את האג'נדה שלהם. אין תאגידים גדולים שמקדמים את המטרות שלהם. העמדות שלהם נחשבות מוקצות, כאלה שמביעים רק בשיח חברים סגור או טוקבק אנונימי. המצב של הפרוגרסיביות שונה בתכלית. היא קנתה אחיזה בכל מוקדי הכוח וחדרה עמוק לשיח המקובל. יש לה המון כוח והשפעה, והיא משתמשת בהם כדי להשתיק ולמשטר. אם וכאשר היא תשוב לממדיה הטבעיים, נוכל לדאוג שוב מן ההזויים בימין".
באמריקה שלאחר כהונת טראמפ, בה עדיין רבים מתומכיו מאמינים בתיאוריות קונספירציה לפיהן הוא בכלל זכה בבחירות, דבר שהתבטא בהסתערות חסרת התקדים על הקפיטול, ניתן להטיל ספק האם הסכנות של הפרוגרסיביות הקיצונית גדולות מאלו של הטראמפיזם, של לובי הנשק החזק במיוחד שלא נסוג גם לאחר מקרי ירי המוני תכופים ונשנים ושל השמרנים הדתיים שרוצים להחזיר את ארצות הברית עשרות שנים לאחור בזכויות הקהילה הגאה, זכות הנשים להפלה וזכויות אדם נוספות.
כך גם אם מרבית הפוסטים בדף מעוררים הזדהות וכעס מתרבות הביטול שרומסת את חופש הביטוי, חלק מהם מראים דווקא את הסכנות של הצד השני של המפה בפוסטים שמתנגדים להכנסת לימודי האקלים לגבי ההתחממות הגלובלית למשרד החינוך בישראל (המוגדרים כ"נבואות זעם ליברליות"), התייחסות חוזרת לג'ורג' פלויד, אפרו אמריקאי שנרצח ע"י שוטרים בעת מעצר, כעבריין מורשע או פוסט בעד האנה דסטון שהרגה נשים וילדים חפים מפשע בעת שנמלטה משבי האינדיאנים.
"הדבר החשוב ביותר עבורי הוא לספק לקוראים שלי את העובדות. ג'ורג' פלויד אכן היה עבריין מורשע, לא קדוש כפי שמתייחסים אליו לעתים. הוא הורשע בשורה של עבירות, החמורה בהן שוד מזוין שבמהלכו הצמיד אקדח לבטנה של אישה. האנה דסטון אכן הרגה ילדים חפים מפשע, מעשה שגם לי יש השגות לגביו, אך היא עשתה זאת כאשר נמלטה מהשבי לאחר שנחטפה מביתה ותינוקתה נרצחה. אלו העובדות. מכאן כל קורא יכול לשפוט על פי המצפון המוסרי האישי שלו, וזה בסדר גמור אם לא כולם מסכימים", מסביר מייסד הדף.
איפה לדעתך עובר הגבול בין התנגדות לפרוגרסיביות לבין גזענות? האם לדעתך יש סתירה בין תמיכה בשוויון לבין התנגדות לסדר היום הפרוגרסיבי?
"אני לא סבור שיש סתירה בין תמיכה בשוויון לבין התנגדות לסדר היום הפרוגרסיבי. כשלעצמי אני תומך בלהט בשוויון לנשים, מיעוטים ולהט"ב וסולד מגזענות. הבעיה בפרוגרסיביות היא שההגדרה שלה למושגים כמו 'גזענות' הפכה קיצונית מאד. היא כבר לא מסתכמת באמונה בשוויון גזעי אלא מחייבת קבלה של תאוריית הגזע הביקורתית. באופן כזה, כל מי שמתנגד לאפליה מתקנת, למשל, או מדובב דמות שחורה בעודו לבן נחשב כעושה מעשה גזעני, ועם זה יש לי בעיה".
הרבה מהפוסטים שלך עוסקים בנושא טרנסים, שכל אמירה בעניינם מעוררת סערה ענקית כמו שקרה עכשיו עם המופע של ריקי ג'ארוויס בנטפליקס או לפני עם קווין הארט וג'יי קי רולינג. למה אתה חושב שזה נושא כל כך רגיש ומדוע הוא עומד בחזית המאבק נגד השיח הפרוגרסיבי?
"מאפיין מרכזי של המאבק הטרנסי הוא הניסיון לכפות אמונה מסוימת, אשר מנוגדת לחוויה הבסיסית שלנו, בנוגע לאופן בו העולם עובד, כלומר שמין האדם נקבע על ידי תחושתו האישית ולא על ידי הביולוגיה שלו. האמונה המסורתית לפיה הינך גבר או אישה בהתאם לאיברי הרבייה ולכרומוזומים שלך נחשבת 'שיח שנאה' ו'מכחישה את החוויה' של טרנסים. אבל איך אפשר לטעון שהיא לא עמדה לגיטימית? מדוע סטודנטית עמדה בפני הליך משמעתי מפני שהעזה לטעון שלנשים יש פות, ואדם נחקר על ידי המשטרה מפני שציוציו בטוויטר העידו שהוא סבור כי גבר שמזדהה כאישה הוא בכל זאת גבר? ובאיזו זכות דורשים שאנשים יאמצו תפיסת עולם שאינה מגובה בדבר מלבד רגשות? זה מקומם אנשים באותו אופן שהיה מקומם אותם לו היו מאלצים אותם להאמין שיום הוא לילה.
היבט אחר, שהוא שמניע נשים כמו ג'יי קיי רולינג, נוגע לפגיעה הממשית בנשים. בשם האמונה הדוגמטית לפיה 'אישה טרנסית היא אישה', גברים ביולוגיים מוכנסים לכלא נשים ומסכנים את האסירות; ספורטאים בעלי גוף גברי מתחרים בספורט נשים, היכן שהביולוגיה שלהם מעניקה להם יתרון לא הוגן; בעלי איבר מין גברי זוכים לגישה למלתחות המיועדות לנשים ולילדות. כל אלו יוצרים תסיסה בקרב נשים שחשות כי המאבק הטרנסי בא על חשבונן".
מה דעתך על החוק שאוסר לדבר עם ילדים על מיניות מתחת לגיל 9 בארה"ב ועכשיו מעורר דיון דומה בישראל עם חלוקה של ספר על ילדה טרנסית למורים וגננות?
"אני חושב שזה חוק מצוין. איזו סיבה יש לדבר עם ילדים בני 6 על מין ומגדר? מדוע לבלבל אותם בנושאים שהרמה ההתפתחותית שלהם לא מאפשרת להם להבין? שום דבר טוב לא ייצא מכך שילדים יחשבו שהם נולדו בגוף הלא-נכון מפני שאינם מזדהים עם סטראוטיפ כזה או אחר המזוהה עם מינם. לא יקרה שום נזק אם השיח הזה ימתין לשלב בוגר מעט יותר של ההתפתחות שלהם. לעומת זאת, יכול להיגרם נזק רב אם ילדים יפתחו לשווא דיספוריה מגדרית, על כל הסבל הכרוך בה".
האם השליטה בשפה והניסיון למשטר אותה ולקבוע שיח תקין פוליטית מהווה מבחינתך חלק בלתי נפרד מהמהפכה הפרוגרסיבית?
"השליטה בשפה מהווה חלק בלתי נפרד מן המהפכה הפרוגרסיבית. אם אסור לומר דברים מסוימים, הרי זה מפני שאסור לחשוב אותם. שליטה בשפה נועדה לשלוט במחשבה. לכן מתפרסמים חדשות לבקרים כל מיני 'מילונים' שנועדו לחנך אנשים כיצד לדבר. כך, למשל, יש ניסיון להחליף את הביטוי "חלב אם" ב-"חלב אדם" (כדי להכליל טרנסים). פשעי שפה, דוגמת פנייה לטרנסג'נדר בכינוי הגוף הלא נכון או הגיית מילים אסורות, הן עילה לשיימינג ולפיטורים. כך שבהחלט, השפה קשורה קשר הדוק למהפכה הפרוגרסיבית. כבר אמר ג'ורג' אורוול, אחד שמבין דבר או שניים בשפה שמייצרת מציאות, כי השפה עשויה להשחית את המחשבה".
עד כמה אתה חושב שהפרוגרסיביות האמריקאית ותרבות הביטול רווחות בתרבות הישראלית של היום?
"הפרוגרסיביות נוכחת בישראל, אבל לא רווחת. היא מאפיינת פלח מסוים בשמאל, שבישראל הוא קטן מאוד. עם זאת, במעוזים שבהם לאותו פלח יש נציגות ניכרת, דוגמת האקדמיה, אפשר לראות יותר ממנה. אחת הסיבות שחשוב לי להעלות מודעות למה שקורה במקומות אחרים היא כדי שיותר אנשים יתנגדו ליבוא של זה לפה, ואני חושב שרבים כבר מבינים שיש דברים שעדיף שיישארו באמריקה".