י', גולש שהשמיץ את מסעדת החומוס היפואית המוכרת אבו-חסן, יפצה את הבעלים בסכום של 6,000 שקל לאחר שפירסם פוסט שקרי שטוען שהחומוס מבושל במים מן השירותים.
לפני שנתיים פורסמה בדיחה בעמוד הפייסבוק הפארודי ymet, שלו כ-1,200 עוקבים (אז היו לו פחות). בפוסט נכתב ששלושה עובדים ממסעדת חומוס ותיקה בתל אביב נעצרו בחשד שבישלו חומוס במי שירותים. בפוסט המקורי הזה של ymet לא מופיע בכלל שם של המסעדה - ויוצרי העמוד לא היו צד בתביעה. בטקסט שפירסם י' בפייסבוק האישי שלו ועליו נתבע, התווסף שמה של המסעדה לטקס, ונוספה ההערה "תמשיכו לפרנס ערבושים". מניין התוספת הגיעה? על כך יש מחלוקת בין הצדדים.
קרוואן טען בתביעה שראה את הפוסט אצל י' וביקש ממנו להסיר אותו ולהתנצל, אך לא קיבל תשובה. בכתב ההגנה ציין י' כי פירסם את הפוסט ביום שישי (יום לאחר הפרסום המקורי ב-ymet) וכיבה את הטלפון, מאחר שהוא שומר שבת. לדבריו, מיד כשהדליק אותו במוצאי שבת, ראה את הבקשה, מחק את הפוסט ואף הזהיר מפני העמוד ymet.
קרוואן הגיש תביעה נגד י' לבית משפט השלום בתל אביב בטענה שהפוסט פגע במסעדה ועורר גלי שמועות ברחבי המדינה דבר שגרם לו להדוף השמצות שקריות ולהגן על שמו הטוב והמוניטין של המסעדה שעליו עבד במשך שנים רבות. בני המשפחה התראיינו לאחר הפרסום לכלי תקשורת שונים והסבירו כי מדובר בשמועה שקרית. "החומוס שלנו הוא מוכר ואיכותי בכל המדינה. עבדנו עשרות שנים כדי שיהיה לו מוניטין טוב. מגיעים אלינו יהודים וערבים כדי לאכול חומוס", טען קרוואן בכתבה התביעה.
י', הגיש כתב הגנה בו הכחיש את הטענות נגדו שהוא פעל על רקע גזעני או מכוון לפגוע במסעדה או בעליה. לטענתו עמוד ymet שפירסם את הפוסט נראה לו כמו עמוד חדשות לגטימי, ורק בדיעבד הבין שמדובר בעמוד סאטירי. י' טען גם כי הפוסט נערך על ידי ymet, או על ידי אחרים שפירסמו את הפוסט לאחריו, במספר גרסאות שונות שהגיעו אליו. כך או כך, הפוסט ב-ymet מאותו יום לא ערוך, ואפשר לראות שאין גירסאות קודמות כאשר בודקים אותו.
קרוואן צירף צילום מסך של הפוסט המקורי של ymet לכתב התביעה כדי להראות שהוא לא כלל את שם המסעדה ואת ההערה בסופו. השופטת רונית פינצ'וק-אלט קבעה כי "לא הוכח שהנתבע (י') הוסיף לתוכן הפרסום שהוא עצמו קיבל, כאשר שיתף אותו על דרך צילום מסך ופרסום בדף הפייסבוק שלו". כלומר, מתישהו בין הפרסום המקורי ב-ymet בלי שמה של אבו-חסן לבין הפרסום של י' - שבו כן נכתב אבו-חסן, מישהו הוסיף את שמה של המסעדה, אך מפסק הדין לא ברור מי עשה זאת ומתי.
השופטת ציינה כי אין ספק שנגרמה עוגמת נפש לתובע גם אם לא נגרמה לו ירידה בהכנסות. היא הוסיפה, כי הנתבע חשב לתומו שמדובר באתר חדשותי לכל דבר ועניין וטעה בכך ששיתף פוסט שמקורו בדף סאטירי, והתרשמה שלא הייתה לו כוונה לפגוע במסעדה ובעליה.
היא החליטה שהפיצוי יחסית למקרים כאלה יהיה נמוך כי י' אינו דמות מובילה וחברתי וחייבה אותו לשלם לתובע פיצוי של 5,000 שקל ועוד 1,000 שקל הוצאות משפט.