אחרי יותר מעשור - פרשה נוספת שמביכה את המשטרה נחשפת: היום (ד') הותר לפרסום כי לפני 10 שנים הוגשה תביעת נזיקין על ידי עבריין, שחקירתו נוהלה בידי מי שעומד כיום בראש היחידה הארצית לחקירות הונאה, תנ"צ אפרים ברכה, ועו"ד אושרה מפרקליטות מחוז תל אביב. התביעה חושפת מחדלים שהתרחשו במהלכה ומטילה צל כבד על תפקודה של משטרת ישראל והפרקליטות.
רוצים לקבל עדכונים נוספים? הצטרפו לחדשות 2 בפייסבוק
תביעת הנזיקין הוגשה בשנת 2004, שעה שברכה היה קצין ביחידה המרכזית של משטרת תל אביב, ובה טען העבריין כי תפקוד רשלני בניהול החקירה גרם לחשיפת שמו בסביבה שבה פעל, דבר ששם בסיכון את חייו ואת חיי משפחתו, ומאז הוא וקרוביו נתונים תחת איומים שגרמו להם לטענתו למצב נפשי קשה וחוסר יכולת לתפקד ולהתפרנס. לטענת העבריין, הרשלנות נבעה בשל מאבקי יוקרה בין זרועות המשטרה ובעקבות שורה של מחדלים ורשלנות פושעת בטיפול בעניינו.
בכתב התביעה נטען כי הנתבעים הרסו את חיי התובעים וזאת בשל שורה של מחדלים ורשלנות פושעת וכתוצאה ממאבקי יוקרה בין ימ"ר ת"א ליחידה נוספת. לטענת התובע, "ברכה פעל בדרך שגרמה לתובע נזקים על מנת לקדם את יוקרתו האישית ולפגוע ביחידה האחרת, ואת המחיר משלמים התובעים".
עוד נטען בכתב התביעה: "בעקבות התנהלות הנתבעים, התובעים חיים בפחד ובבדידות...הם אינם יכולים להתפרנס ומצבם הנפשי נפגע קשות".
"ברכה התעלם מטענות התובע", צוין, "והונה אותו במהלך חקירתו בכך שלא הבהיר לו שהוא מוקלט וכי דבריו ישמשו ראיה נגדו ונגד אחרים. בכל אלו לא פעל ברכה כפי ששוטר סביר, זהיר ומיומן היה פועל בנסיבות המקרה, וניצל את מעמדו וסמכויותיו לרעה".
אשר לעו"ד גז, נטען כלפיה כי היא התעלמה מעובדות מסוימות והמשיכה להעניק לברכה גיבוי חרף מעשיו הרשלניים. בנוסף, "היא לא דאגה להטיל חיסיון על חקירותיו של התובע, והציבה אותו כעד תביעה - דבר שגרם לו לנזקים". כלפי הפרקליטות ומשרד המשפטים נטען כי "העסיקו עובדים לא מיומנים, ולא ניהלו פיקוח על עבודתם ואף גיבו את מעשי הרשלנות שלהם".
"אין ספק שהנתבעים השתדלו לפעול כראוי בנוגע לחומר חסוי מסוים שנגע לתובע", נכתב בהחלטת בית המשפט, "אלא שהדבר נעשה בצורה רשלנית ובהחלט בלתי מספקת. מכאן טענת התובע כי הנתבעים גרמו לו לנזקים נוספים".
התביעה הוגשה על סך 70 מיליון ש"ח, והשופט בבית המשפט המחוזי ד"ר עמירם בנימיני סבר כי יש לשלם לתובע פיצויים הולמים. לאחר ערעור משני הצדדים התגלגלה הפרשה לפתחו של בית המשפט העליון, שם הנושא נסגר לבסוף בפשרה בין התובע למשטרת ישראל ופרקליטות ת"א והתובע פוצה בסכום נכבד.
בעקבות מאבק משפטי שניהל עיתון "הארץ" לפרסום חלק מפרטי פסק הדין, ניתן כעת לראשונה לחשוף חלק מהדברים שיוחסו לבכירי מערכת המשפט והצדק שעודם מכהנים בתפקידי מפתח.
פרקליטיו של תנ"צ ברכה, רונאל פישר, מירב משען ואפרת ברזילי, מסרו: "פסק דין סופי שניתן בפרשת הסוכן, קובע כי בעקבות ראיות חדשות שהתגלו, אין תוקף לקביעה כאילו נפל רבב בהתנהלותו של תנ"צ ברכה, וכי אין לפסק הדין שפורסם כל משמעות. עובדה היא, שהן מפכ"ל המשטרה והן השר לביטחון הפנים אישרו את מינויו של תנ"צ ברכה לתפקיד ראש יאח"ה ואישרו את קידומו, בהחלטה ברורה שלא הותירה כל ספק כי תנ"צ ברכה פעל באופן המקצועי והנכון ביותר לכל אורך החקירה".
המשטרה והפרקליטות: לא נמצאה עילה למניעת מינויו של ברכה לראש יאח"ה
בתגובה שנמסרה הערב מטעם המשטרה והפרקליטות, נאמר: "המדינה ערערה על ההחלטה לבית המשפט העליון, תוך שהיא חולקת על ממצאיה ומסקנותיה, וטענה כי ברכה וגז פעלו במקצועיות ובסבירות וכל פעולותיהם היו בהתאם להנחיות שקיבלו מהממונים עליהם. לראייה, טענות התובע נבחנו בהליך הפלילי שנוהל נגד התובע, ונדחו על ידי בית המשפט.
"בסופו של דבר", צוין, "הערעור לא נידון לגופו תוך שנקבע שהמדינה תוכל לערער על ההחלטה לאחר סיום ההליך כולו בבית המשפט המחוזי, שהדיון הוחזר אליו כדי לקבוע את סכום הפיצוי".
"לאחר שהחל הדיון בשאלת הנזק בבית המשפט המחוזי, נתגלו ראיות חדשות שהיה בהן כדי לשפוך אור חדש על הפרשה, ואשר הובילו בסופו של דבר מבחינת המדינה לסיום ההליך בהסדר פשרה כספי לפנים משורת הדין, תוך לקיחת אחריות על ידי המדינה שלא מטעמי התביעה והחלטת הביניים, ומסיבות שאינן נוגעות לנתבעים האישיים או לטענות שנטענו כלפיהם בתביעה".
עוד צוין בתגובה: "נדגיש כי קביעות בתי המשפט וכן טענות נוספות שהועלו נגד מינויו של אפי ברכה לתפקידו הנוכחי כראש יאח"ה נבחנו על ידי המשטרה, פרקליט המדינה לשעבר והמשנה ליועץ המשפטי לממשלה, שלא מצאו כי יש מניעה משפטית למינוי. היועץ המשפטי לממשלה סמך ידו על כך והדברים הובאו בפני מפכ"ל המשטרה והשר לביטחון פנים בעת שקילת המינוי".