בבית המשפט המחוזי בירושלים נערך בצהריים שלב המענה לכתב האישום במשפטו של דניאל מעוז, הנאשם ברצח שני הוריו בדקירות סכין ובהשמדת ראיות לצורך השגת כספי הירושה שלהם. מעוז דבק בהכחשת המיוחס לו, וסניגוריו טוענים: "לא היה לו מניע לרצוח את הוריו".
עו"ד דוד ברהום, המייצג את מעוז, אמר בפתח דבריו כי "לנאשם לא היה כל מניע לרצוח את הוריו, שאותם אהב והוקיר ועדיין מוקיר, ובכל מקרה, עניין ההימורים לא יכול היה ולא היווה מניע לרצח".
פרקליטו של מעוז טען, כי מרשו מודה כי אכן הגיע לבית הוריו בליל האירוע. לדבריו, מעוז "נכנס בשלב מסוים לחדר השירותים המצוי בסמוך לדלת הכניסה של הבית, כאשר דלת השירותים היתה סגורה כמעט עד סופה. כשהוא בתוך השירותים, הוא שמע רעש מדלת הכניסה לבית ומיד לאחר מכן קולות מאבק עם אביו ולאחר מכן שמע גם את אמו צועקת".
לדברי הסניגור, מעוז "קפא על מקומו והבין בשניות אלו כי מישהו נכנס לבית הוריו ופגע בהוריו", והדגיש כי "הנאשם היה באימה מוחלטת. בזמן מסוים, זמן קצר לאחר הרעשים, הוא הבחין באדם שנמצא ליד הדלת של הבית, הוא זינק עליו ונאבק עמו ואותו אדם הטיל את הנאשם ארצה ויצא מן הבית".
"נמצאו גם טביעות אצבע של אלמונים בזירה"
מעוז טוען כי כתוצאה מההסתערות על הרוצח, הוא נפצע בידו. "יכול להיות שנפצע באמצעות סכין או באמצעות ציפורן", אמר פרקליטו. לשאלת בית המשפט מה עשה הנאשם מיד לאחר מכן, ענה פרקליטו כי מעוז מודה כי ניקה את הזירה וציפורניו בעקבות האירוע, אך "הדבר יתברר במהלך המשפט".
בתשובה לשאלת חדשות 2 באינטרנט, אמר עו"ד ברהום כי "יש DNA של מעוז בזירת האירוע מכיוון שהוא נפצע כשנאבק עם הרוצח, אבל נמצאו גם טביעות אצבע של אלמונים שהמשטרה לא טרחה לחפש למי הן שייכות. לא הוא לבדו היה בזירה, היו שם גם אנשים אחרים".
בית המשפט החליט בתום הדיון שלא לקבל את בקשת נציגיו של מעוז לדחות את מועדי הצגת ההוכחות. ההחלטה התקבלה למרות טענת הסניגורים, כי אין להם די זמן ללמוד את כל הראיות בתיק.