התביעה הייצוגית הגדולה ביותר שהוגשה בישראל, בסך כ-45 מיליארד שקלים, נגד השותפות במאגר הגז תמר, לא תימחק. כך קבע הבוקר (חמישי) בית המשפט העליון. התביעה הוגשה בטענה למחיר המופרז של הגז הטבעי.
לסיפורים הכי מעניינים והכי חמים – הצטרפו לפייסבוק שלנו
בתביעה שהוגשה נגד השותפות במאגר הגז תמר, בהן נובל אנרג'י, ישראמקו, אבנר, דלק קידוחים ודור אנרגיה, נטען כי המחיר שבו הן מוכרות גז טבעי לחברת החשמל הוא מחיר מונופוליסטי גבוה ובלתי הוגן וכי יש בכך משום ניצול לרעה של מעמדן כמונופול בשוק אספקת הגז הטבעי.
התובע, משה נזרי, צרכן של חברת החשמל, טען בתביעה הייצוגית שהוגשה ביוני 2014 כי שותפות תמר ניצלה את כוחה המונופוליסטי כדי לגבות מחברת החשמל תמורה בשווי כ-5.4 דולר ליחידת אנרגיית גז, אף שהמחיר הראוי אמור היה להיות כ-2.34 דולר ליחידת אנרגיה. לטענת נזרי, המחיר המופרז "מגולגל" על צרכני חברת החשמל בהיקף של כ-2 מיליארד שקלים לשנה.
מנדלבליט תמך בבקשה למחוק את התביעה
השותפות במאגר ביקשו מביהמ"ש המחוזי למחוק את הבקשה לאישור התובענה כייצוגית, בטענה כי פסק הדין בבג"ץ ומתווה הגז הטבעי מונעים מבית המשפט לדון בתביעה. עוד טענו כי ניהול התביעה יסכל את מתווה הגז. לטענות אלה הצטרף היועץ המשפטי לממשלה אביחי מנדלבליט שהתייצב לדיון.
שופטת המחוזי אסתר שטמר קבעה כי החלטת בג"ץ שפסלה את המתווה, ושבעקבותיה תוקן המתווה, לא חסמה את הדיון בהוגנותו של מחיר הגז ואף הותירה אותו במפורש לדיון במסגרת התובענה הייצוגית. "בניגוד לנטען, בג"ץ מתווה הגז לא הכריע בנושא הפיקוח על המחירים והשפעתו על מחיר הגז הטבעי", כתבה שטמר. "חברות הגז טוענות כי התערבות במחיר הגז עלולה להביא לקריסת מתווה הגז, אך לא צרפו ראיה לטענתן".
השותפויות לא ויתרו וערערו על ההחלטה לביהמ"ש העליון, שדחה היום את הערעור, וחייב את השותפויות בתשלום 40 אלף שקלים הוצאות משפט. בין היתר, דחו שופטי העליון אסתר חיות, עוזי פוגלמן וענת ברון את טענת השותפות בתמר – בה תמך מנדלבליט, לפיה לא ניתן לתקוף את מתווה הגז ב"תקיפה עקיפה" לאחר שזה נבחן בדרך של תקיפה ישירה בפני בג"ץ, ובג"ץ לא מצא להתערב בפרק המחירים הכולל, בין היתר, את הוראת המעבר המתייחסת להסכם שבין המבקשות לחברת החשמל.
משותפות תמר נמסר בתגובה: "החלטת בית המשפט העליון לאפשר דיון בלבד בעצם הבקשה לתובענה ייצוגית נגד שותפות תמר אינה משנה את ביטחוננו המוחלט בכך שמדובר בבקשת סרק שדינה להידחות על הסף. הטענות המופיעות בבקשה מופרכות מיסודן, אינן עולות בקנה אחד עם העובדות ומנותקות לחלוטין מהפרקטיקות הנהוגות בעולם לקביעת מחירים ועריכת חוזים של גז טבעי.
"מאז אישור מתווה הגז והסדרת משק הגז המקומי החלה ישראל לשקם את הפגיעה הרבה שנגרמה למוניטין שלה בקרב שחקנים רבים בזירות הפיננסים והאנרגיה העולמיות. אנו משוכנעים שכברת הדרך שנעשתה לא תימחק.
"אכן סברנו שיש להימנע מקיום הדיון המקדמי בביהמ"ש המחוזי, אך משנתקבלה החלטה פרוצדורלית לקיימו ניגש אליו בביטחון מלא שביהמ"ש יקבל את עמדת היועץ המשפטי לממשלה ועמדתנו וידחה כמתבקש את הבקשה לתובענה כייצוגית. רק בשבוע האחרון הבינו אזרחי ישראל כמה משמעותית תרומת הגז הטבעי להוזלת מחירי החשמל והפחתת רמות זיהום האוויר בישראל".