רעייתו של זדורוב לא מתכוונת להיכנע ומצהירה כי יש בידיה ראיות חדשות: לאחר שנשיאת בית המשפט העליון, מרים נאור, החליטה היום (שלישי) שלא לערוך דיון חוזר בעניינו של רומן זדורוב, שהורשע ברצח הנערה תאיר ראדה ז"ל בבית ספרה בקצרין בדצמבר 2006, מגיבה רעייתו אולגה להחלטה ומבהירה שתבקש לערוך משפט חוזר בפרשה.
לעדכונים נוספים ולשליחת הסיפורים שלכם - היכנסו לחדשות 2 בפייסבוק
"האופציה האחרונה שנשארה היא לבקש משפט חוזר או נס מהשמיים שימצא את הרוצחים האמיתיים", אומרת אולגה זדורוב בראיון ל"שש" עם עודד בן עמי. "אנחנו ננצל את כל האופציות שאנחנו יכולים. הייתי מאוכזבת מהחלטת בית המשפט אבל לא הופתעתי, ציפינו שידחו את הבקשה - דחו את הבקשה לדיון נוסף, שזה עניין משפטי ולא ראייתי".
"הספקתי לדבר עם רומן הוא רצה לדעת מה זה אומר ואילו אופציות עוד יש. הוא קיבל את זה, אבל הוא מאוכזב ושבור", מוסיפה זדורוב. "בן אדם חף מפשע יושב בבית הסוהר כבר עשור והמערכת המשפטית לא משאירה לנו הרבה ברירות - ולאן שאנחנו לא פונים, דוחים".
לדבריה, "צריך להיכנס לתיק ולבדוק אותו כמו שצריך, ולא לבדוק אותו ברשלנות ובזלזול כמו שבדקו אותו. יש ראיות חדשות שאני לא יודעת עד כמה הן יעילות וחזקות כדי לפתוח במשפט חוזר, בזמן הקרוב ניפגש ונחליט מה עושים הלאה. אני לא איבדתי תקווה ואני עדיין ממשיכה לקוות ולחשוב שמתישהו תגיע התפתחות טובה. צריך להמשיך קדימה ולהמשיך להילחם ולהוכיח שבעלי חף מפשע".
אמה של תאיר ז"ל: "המאבק למציאת הרוצח יימשך"
גם אילנה ראדה, אמה של תאיר ז"ל, הגיבה להחלטת בית המשפט שלא לערוך דיון חוזר בעניינו של זדורוב - שמשמעותה היא סגירת התיק באופן סופי. "עצוב לי כמו תמיד אבל זה לא משהו שלא ציפיתי לו", אומרת ראדה לחדשות 2 Online.
"הכנתי את עצמי תמיד וכל הזמן לכל התרחישים. אני לא עושה את המלחמה של זדורוב, אני ממשיכה להילחם למען מציאת הרוצח של תאיר", היא אומרת. "גם אם בסופו של דבר זה יהיה זדורוב, אני רוצה ראייה פורנזית", מבהירה ראדה. "ככה אדע בוודאות מלאה מי רצח את תאיר".
נשיאת בית המשפט העליון, מרים נאור, דחתה היום את בקשתו לדיון נוסף של רומן זדורוב, שהורשע ברצח תאיר ראדה ז"ל. בכך, התיק נסגר באופן סופי. "בית המשפט לא יורה על קיום דיון נוסף במקום שאין הצדקה משפטית לעשות כן, יהיה העניין הציבורי רב ככל שיהיה", אמרה נאור בדיון. "יש להבחין בענייננו בין העניין הציבורי לבין דרישות הדין".
"בפסק הדין מושא הבקשה לא נקבעה כל הלכה, לא כל שכן הלכה חדשה או קשה", כתבה עוד נאור. "בית המשפט יישם את החוק וההלכה הפסוקה על נסיבותיו של מקרה נתון, כאשר עיקר הכרעתו התבססה על קביעות ממצאי עובדה ומהימנות ולא על ניתוח משפטי".
"דעת הרוב בפסק הדין מושא הבקשה קבעה שטביעת הנעל אינה הכרחית לצורך הרשעת המבקש", הוסיפה נאור. "גם טענתו של המבקש בנוגע לחילוקי הדעות בהרכב השופטים אינה מגלה עילה לקיום דיון נוסף. כפי שכבר נקבע: 'השופטים אינם תמיד תמימי-דעים, ולעיתים מתעוררות מחלוקות באשר לעקרונות המנחים או באשר לתוצאה הסופית'. דיון נוסף אינו אכסניה לליבון חילוקי דעות כאלו".