רק לפני ארבעה חודשים נכנס לתוקף החוק שמחייב את חברות התעופה לפצות לקוחות על עיכובים בטיסה. כעת מתברר שאת הכסף לא תראו כל כך מהר. עשרות לקוחות קיבלו בחודשים האחרונים את אותה תשובה לקונית מחברות התעופה השונות: "אירעה תקלה טכנית בלתי צפויה, לא ניתן היה להימנע מביטול הטיסה, ומשכך אין הנוסע זכאי לפיצוי כאמור בחוק".
ובאמת, מתברר שיש פרצה בחוק. סעיף 6 קובע כי "נוסע שטיסתו בוטלה לא יהיה זכאי לפיצוי כספי אם מפעיל הטיסה הוכיח שהיא בוטלה בגלל נסיבות מיוחדות שלא בשליטתו". בעוד שחלק מהמשפטנים טוענים שנסיבות מיוחדות משמעותן כוח עליון, כמו סופת שלג או רעידת אדמה, חברות התעופה טוענות שגם תקלה טכנית היא לא בשליטתן. ברם, גומרים בענף אומרים כי כמעט כל העיכובים נגרמים עקב תקלות טכניות, ומכאן, שכמעט תמיד אפשר להתחמק מפיצוי.
"המציאות, שבה מנסים להתחמק ולהיתלות בניסוח כזה או אחר, בוודאי מחייבים את המחוקק לתת את הדעת לכך, ולמצוא את הפתרון בתיקון הלשון של החוק", אומר עו"ד זאב פרידמן, יועץ משפטי במועצה לצרכנות.
באירופה מקבלים פיצויים על ימין ועל שמאל
בחוק הפיצויים של אירופה תקלה טכנית לא נחשבת נסיבות מיוחדות ושם מקבלים פיצויים על ימין ועל שמאל. אז למה אצלנו רואים את הדברים אחרת? קחו למשל טיסה לארה"ב שמתעכבת בשל תקלה טכנית. 400 נוסעים על המטוס, תכפילו בפיצוי של 3,000 שקל לנוסע ומתקבל נזק של 1.2 מיליון שקל, וזה רק בטיסה אחת. במקרה כזה, אומרים בענף התעופה, החברות הזרות פשוט יברחו מכאן.
באחד המקרים שכבר הגיע לבית המשפט לתביעות קטנות, נפסק שתקלה טכנית יכולה להיחשב ככוח עליון. כעת מתארגנות תביעות נוספות שמנסות להוכיח בדיוק את ההפך. בינתיים נשארנו עם חוק שאולי התכוון לעזור לצרכנים, אבל בעיקר סיר להם עוד קצת בירוקרטיה להתמודד איתה.
