בשלושת הימים שעברו מאז המופע של ריהאנה בפארק הירקון, כולם מדברים על האיחור שלה בעלייה לבמה, בשעה 22:00, שהוביל למופע הקצר בכרבע שעה מהמופע הרגיל שלה, בגלל הגבלת השעות בפארק הירקון, עד השעה 23:30. האיחור והקיצור הוגדרו על ידי חלק גדול מהקהל והתקשורת כ"ביזיון", "פיאסקו", ואף עד כדי קריאות ש"ריהאנה היא פרחה", ש"השתינה על הקהל". רבים קראו להגיש תביעה ייצוגית נגד מפיקי המופע בישראל, שי מור יוסף, בעלי חברת "בלוסטון הפקות", וגיא בסר, בעלי "פלס הפקות".
תביעה כזו אכן התגבשה והוגשה אתמול לבית המשפט המחוזי בתל אביב, כפי שפורסם בעיתון "ידיעות אחרונות". סכום התביעה עומד על 13.3 מיליון ש"ח, ומגיש התביעה הוא צופה במופע בשם לירון שור מתל אביב, המיוצג על ידי עורכת הדין חגית חופי. בתבעיה שהגישו נגד החברות "בלוסטון הפקות" ו"פלס הפקות" נטען בין היתר:
"המפיקה לא סיפקה את התמורה המלאה ושלשלה לכיסה סכומי כסף רבים. המופע החל באיחור של שעה ועשר דקות, בזמן שהצופים עומדים וממתינים תוך תסכול רב, עלבון ותחושת כעס. כל הביקורות מופנות אך ורק כלפי המפיקה עצמה. נוכח כישלון התמורה, מטרת התביעה היא לפצות את ציבור הלקוחות ולכן יש לתובענה זו חשיבות ציבורית גדולה".
המפיקים: "אין תגובה"
תגובת יחסי הציבור של המפיקים לתביעה הייצוגית שהוגשה נגדם היא: "אין תגובה". כזכור, אתמול פרסמו מפיקי המופע התנערות מוחלטת מהאיחור של ריהאנה וטענו: "לצערנו, הזמרת הבינלאומית איחרה להופעה. אנו מצרים על כך, אבל להפקה בישראל אין קשר לאיחור זה... למרות העיכוב, 50 אלף ישראלים קיבלו 'שואו' שלא נראה כמותו בישראל".
-עורכת הדין חגית חופי, מה העילה לתביעה?
"יש פה ביזיון עצום של ההפקה. מעבר לאיחור בשעה ועשר דקות, שגרם לתסכול רב - הם גם מכרו תוכנייה ב-50 שקלים, שבה כתוב שריהאנה תשיר 28 שירים. בפועל היא שרה 20 שירים. הם היו אחראים להתנות את שעת תחילת המופע עם הזמרת, כדי שהיא תופיע בזמן. שים לב שלא התייחסתי לעובדה שהיא שרה בפלייבק, לא לנושא התלבושות, כי זה לא משהו שההפקה התחייבה עליו".
"מה שכתוב על גב הכרטיס לא מחייב, כל עוד הלקוח לא חתם על מסמך"
-ההפקה תדרכה את התקשורת שהמופע יתחיל בשעה 20:45. אבל משעות אחר הצהרים צצו שמועות שהיא תעלה להופיע רק ב-22:00.
"על פי פסיקות קודמות, פרסומים בתקשורת לא קבילים בדרך כלל על בית המשפט, רק פרסומים רשמיים של המפיקים עצמם. על הכרטיס כתוב שהמופע מתחיל בשעה 19:30".
-הכוונה למופע הפותח של צמד הדיג'יים GTA, שעלו ב 20:00 וסיימו לקראת 21:00.
"ואחר כך היה שקט. במשך שעה ועשר דקות לא היתה מוזיקה ולא היה מופע חלופי. הם היו צריכים לשריין משהו חלופי לשעה ועשר דקות. הצופים עמדו ולא עשו דבר".
-היתה מוזיקה בזמן שחיכו שריהאנה תעלה. אבל מעבר לזה - איך תתמודדו עם העובדה שעל גב הכרטיס למופע כתוב ש"המפיק אינו נושא באחריות לתוכן האירוע" וש"יש לו את הזכות לשנות את התוכנית האמנותית"?
"אולי מי שעמד מקדימה שמע את את המוזיקה. מאחורה כנראה לא שמעו. לפחות לא הלקוח שלי. לגבי הכרטיס - התביעה שלי אומרת שככל התנאים שרשומים על גב הכרטיס פוטרים את המפיק מאחריות, הרי שמדובר ב'חוזה אחיד' שמקפח את הצרכן. שינוי ההופעה כולה, שעת התחלה, שעת סיום, תוכנית אמנותית - זה הכל כלול שם, אבל כשמדובר ב'חוזה אחיד' יש לבית המשפט אפשרות לשנות אותו. לפי חוק הגנת הצרכן הם היו מחויבים להחתים לקוחות על התקנון הזה, שמופיע בגב הכרטיס, כדי שיהיה לו תוקף. צריך להחתים את הלקוחות על כך שהם מסכימים לתנאים, כי אלה תנאים מקפחים. אם הם לא החתימו את כל 50 אלף האיש שבאו להופעה על התנאים שבגב הכרטיס, אז מכאן שאין הסכמה על התנאים. החוק קובע שמדובר ב'עסקת מכר מרחוק'".
-ומהי המשמעות?
"קשה לי להאמין שבית משפט יכתוב בפסק הדין שתנאי הפטור האלה, שבגב הכרטיס, מאפשרים למפיקים לעשות מה שהם רוצים, שהם יכולים לעשות הכל ואי אפשר להגיש תביעה נגדם. אני מאמינה שבית משפט יהיה קשוב לציבור, ו-50 אלף איש זה ציבור, זה הרבה אנשים. קשה לי להאמין שבית המשפט יתעלם מ-50 אלף איש. אגב, המקרה פה הוא שבקלות רבה אפשר לאתר את קבוצת התובעים, את רוכשי הכרטיסים, מה שלא תמיד קורה בתביעות ייצוגיות".
"אם היא טיפוס שמאחר - הם היו צריכים להבטיח מראש שהיא לא תאחר כאן"
-המפיקים יטענו שהם לא אחראים, כי ריהאנה נוהגת לאחר כמעט בכל מקום בעולם.
"אז על אחת כמה וכמה הם היו צריכים להבטיח מראש שהיא לא תאחר כאן. את הקהל ששילם מכספו לא מעניין שהיא טיפוס מאחר, או מה היא עשתה ולמה היא איחרה. מעניין ששילמו לה כסף. המפיקים היו אמורים להתנות איתה את הנושא בחוזה, כדי להגן על עצמם ועל הלקוחות שלהם, שהם הצופים. אם הם לא עשו עם ריהאנה הסכם שבו היא מחויבת לעלות בשעה מסוימת - הם התרשלו. אם כן היה הסכם - שיתבעו אותה. ולא יכול להיות שהיא מאחרת והם לא שריינו הופעה חלופית".
-איך תוכיחו מה המפיקים הישראלים סגרו מול המנהלים של ריהאנה?
"נבקש לחשוף בבית המשפט את ההסכם שהיה להם מולם. אם לא היה להם הסכם של לוח זמנים מולה - הם התרשלו, הם אשמים והאחריות עליהם. נגיש בקשה לגילוי מסמכים, שזה הליך משפטי בפני עצמו. אם כתוב בחוזה שהיא רשאית לאחר והם צפו את האיחור - הם היו אמורים ליידע את הקהל. אגב, אם הם היו מודיעים בשעות שלפני המופע שהיא עלולה לאחר - לא היה לאיש 'קייס' לתבוע אותם".
-עד כמה שאני יודע, המפיקים האלה התנסו בהפקה מהסוג הזה בפעם הראשונה.
"אבל הם לא מפיקים מופע בפעם הראשונה בחייהם, נכון? הם כבר הפיקו הופעות גדולות. אם אין להם מספיק כוח מול הכוכבת שהם מביאים - זו בעיה שלהם. אם איחור שלה לא מעוגן בחוזה - האחריות היא שלהם. שיתבעו אותה".
-להבנתי היה פחות חשוב להם להרוויח כאן. מבחינתם היה מספיק לגמור ב"ברייק איבן" שעמד על כ-36 אלף כרטיסים, העיקר "לתקוע יתד" ולשבור את הדואו-פול של שוקי וייס ומרסל אברהם על שוק מופעי הפארק בארץ. אם הם יתבעו את ריהאנה - אף פרומוטר מחו"ל או חברת בוקינג לא ייתן להם להביא עוד הופעה גדולה לישראל. ייצא להם שם רע.
"זה כבר עניינם. את הלקוחות שקנו כרטיסים זה לא אמור לעניין. למה הם חלשים מולה? למה, כי היא ריהאנה? ילדים קטנים שילמו הון עתק, תפסו מקום מוקדם בפארק. ילד שילם אלף שקל, חיכה שם שעות, למה זה מגיע לו? המפיקים היו חייבים לחשוב קודם כל על הקהל, שהוא הלקוח שלהם".
"500 ש"ח בממוצע לכרטיס, לחלק ל-3 פלוס 100 כפול 50 אלף"
-יש בעיה עם פארק הירקון, ב-23:30 חייבים להפסיק את המוזיקה. אני חושב שהיו צריכים להכריז מראש שריהאנה עולה ב-20:30 ואז אם היא מאחרת בשעה זה עדיין 21:30, היא היתה יכולה להשלים את המופע שלה עד 23:30. החושך יורד ב-19:00 והיה גם זמן למופע הפותח. מצד שני, אז היו באים אליהם בטענות ש-20:30 זה מוקדם מדי, ואנשים לא יספיקו להגיע ממקומות מרוחקים אחרי יום עבודה. טווח הזמנים פה הוא בעייתי.
"לאור המגבלות שאתה מציין, הם היו צריכים להיות יותר דייקנים".
-איך הגעתם לסכום של 13.3 מליון ש"ח?
"בתביעה ייצוגית כמו זו הנתונים נמצאים אצל המשיב והנתבע. בית המשפט לא נכנס לשאלות האלה בשלב הראשון, לכן הנזק הוא משוער. אמדתי סכום ממוצע של כרטיס ב-500 שקלים, כי היו גם כאלה ששילמו מעל לאלף שקלים ועמדו מקדימה. החישוב הוא שליש ממחיר הכרטיס, פלוס מאה שקלים לכל אחד על פגיעה באוטומוניה, ברצון החופשי שלו, כפול 50 אלף איש".
-מה הכוונה ב"פגיעה ברצון החופשי"?
"פגיעה בנזק לא ממוני, נזק שמוכר בתביעה ייצוגית וקיבל כבר הכרה מבית המשפט בכמה תביעות. 'פגיעה באוטונומיה' או 'פגיעה ברצון חופשי' אומרת שהקהל לא איחר להגיע, אבל בכל זאת נפגע מהאיחור. במילים אחרות, זה כמו להשתמש בביטוי 'עוגמת נפש'".
-יש לתביעה הזו סיכוי?
"יכול להיות ששופט יחשוב שזו תביעה קנטרנית ושופט אחר יחשוב שמגיע פה פיצוי. יש פה ציבור של 50 אלף איש, וזה המון. לא נראה לי סביר שהקהל הזה אהב את העניין של השינוי בשעות. קשה להאמין ש-50 אלף איש כולם חוו חוייה מהנה מהמופע הזה. אולי שופט יפסוק שמדובר רק ב'עוגמת נפש'. בגלל איחור של שעה שהוא לא רגיל".