תביעה בגין רשלנות רפואית חמורה מוגשת בימים אלה לבית משפט המחוזי בלוד. בתביעה מתוארת השתלשלות אירועים שהובילה, לכאורה, למצבה הסופני של התובעת כיום. לפני כעשור נבדקה דגנית (שם בדוי), כיום בת 30, על ידי כירורגית שד במסגרת בדיקה בקופת החולים. באותו ביקור תועד סיפור משפחתי של סרטן השד - סבתה של דגנית נפטרה בגיל 35 מהמחלה ואמה עברה בגיל 28 כריתה מלאה של השד לאחר שחלתה אף היא. עוד תועד באותו ביקור גוש בשד שמאל שממנו סבלה כשנתיים, אך הוא אובחן כשפיר. הרופאה הבודקת ציינה כי אכן קיים גוש והפנתה את דגנית לבדיקת ממוגרפיה US וכן המליצה על ייעוץ גנטי.
מהתביעה עולה כי בהמשך להמלצות, דגנית ביצעה בדיקת ממוגרפיה US במכון הממוגרפיה בבית החולים ברזילי. בסיכום הבדיקה הומלץ ע"י הרופא להשלים בירור ע"י MRI עקב סיפור משפחתי עשיר ורקמת שד צפופה. אולם, לפי הנטען, חרף ההמלצה הרופאה הכירורגית מקופ"ח כללית אשר הפנתה אותה לביצוע בדיקת הממוגרפיה ו- US ולפי הנטען, אף שקיבלה לידיה את הפענוח, לא יצרה קשר עמה על מנת להסביר לה את ממצאי הבדיקה ולא הפנתה אותה להמשך הבירור המתחייב. עוד נטען בתביעה כי ההמלצה זכתה להתעלמות מוחלטת מצד רופאי קופ"ח כללית.
כחלוף שנתיים, נבדקה דגנית בקופ"ח כללית והופנתה לביצוע בדיקת ממוגרפיה במכון ממוגרפיה של הקופה. לפי הסיכום, הבדיקה יצאה תקינה, אך בכל זאת ניתנה לה המלצה להמשך בירור באמצעות בדיקת אולטרסאונד, בשל ההיסטוריה המשפחתית.
שנה לאחר מכן, פנתה דגנית לרופא המשפחה לצורך הפנייה לביצוע ממוגרפיה ולבדיקת US בקופ״ח, ובמהלכה התגלה כי היא סובלת מממצא אבחנתי בשלב מתקדם. בעקבות זאת, בחלוף שבוע, היא ביצעה ביופסיה בבית החולים ברזילי וכן בדיקת ממוגרפיה. לנוכח הממצאים, היא עברה ניתוח שלאחריו טופלה ברדיותרפיה ונמצאה במעקב הדמייתי וקליני.
לאחר הניתוח וההקרנות, דגנית נדרשה למעקב והופנתה למחלקה האונקולוגית בבית חולים בדרום הארץ. שם ביצעה בדיקת US וממוגרפיה. הומלץ לה ליטול תרופה מסוימת, אולם בחלוף כחודש, טיפול זה גרם לתחושת צירים ולכאב עצום בבטן. בתביעה מצוין כי לפיכך, בהוראת האונקולוג שטיפל בה בבית החולים ברזילי, נאמר לה כי תקבל זריקות במקום טיפול זה. לשם כך, היא הופנתה לבדיקות נוספות, אך בטרם הספיקה לשוב לאונקולוג, אובחנה עם גרורה במוח.
כעבור יומיים בוצעה בדיקת CT בכלל גופה שהראתה פיזור משני בריאות ובמוח. אז הוחלט להעבירה להמשך טיפול בבית חולים במרכז הארץ, ובהמשך היא עברה ניתוח לכריתת הממצא המוחי. ממצאי בדיקה פתולוגית הצביעו על גרורות ממקור סרטן שד.
עו״ד דוד פייל ועו״ד אופיר בן משה ממשרד פייל ושות, המייצגים את התובעת, טוענים כי ״מדובר בסיפור עצוב אודות צעירה בשנות ה-30 לחייה עם רקע משפחתי עשיר של סרטן השד, אשר על פי כל ההנחיות, הייתה חייבת לקבל הפנייה לבדיקת MRI שדיים, שהייתה מאבחנת את הגידול בשלב טרום סרטני – וכך חייה היו ניצלים. המקרה טרגי נוכח העובדה כי התובעת שביצעה בדיקות ממוגרפיה ובדיקות US שגרתיות, אשר בסיומן הומלץ להפנותה לבדיקת MRI. אולם, היא לא טופלה כראוי מאחר שהמלצות אלה נפלו על אוזניים ערלות מצד רופאי קופת חולים. למרבה הצער, האישה אובחנה עם סרטן גרורתי וללא סיכוי ריפוי ממחלתה והיא מודעת לכך שימיה ספורים".
כאמור, בימים אלה מוגשת תביעה לבית משפט המחוזי בלוד.
תגובת קופ"ח כללית: "כתב התביעה התקבל ותגובה מפורטת על כך תינתן במסגרת ההליך המשפטי".