עד כה הופקו כעשרת אלפים דוחות אך מספר הערעורים שהוגשו לבתי המשפט נמוך מאוד
"שיעור ההרשעות של נהגים בבתי המשפט מגיעה כמעט ל-99.8% בעבירות תנועה - כמעט כל מי שמגיע לבית דין לתעבורה מורשע בסופו של המשפט", כך אומר עו"ד שי גלעד, ראש ועדת התעבורה בלשכת עורכי הדין, בראיון ל "ברקוד", תוכנית הצרכנות של גלובס TV.
בתוכנית עלה לדיון אחד הנושאים שמעסיקים כל נהג ישראלי - מצלמות התנועה החדשות והחשש מעלייה בכמות הדוחות.
בחודש שעבר הודיעה המשטרה בגאווה כי בקרוב יוכפל מספרן של מצלמות המהירות והרמזור.אך גם במפת הפריסה המצומצמת הנוכחית כבר הופקו כ-10,000 דוחות, אבל במפתיע מתברר שהערעורים לבתי הדין לתעבורה מעטים מאוד.
עו"ד גלעד לא מסכים לגמרי עם הטענה כי הנהגים הישראלים לא מערערים על דוחות התנועה: "אני בטוח שהערעורים האלה עוד יגיעו בקרוב, ועוד צפויה לנו דרך ארוכה גם בבחינתן של אותן מצלמות שלראשונה אמינותן, כשרותן ויכולתן באמת לעמוד ולמדוד את המהירות הנכונה תבוא לידי ביטוי בבתי המשפט".
- מה הסיכוי של הנהגים בערעור על קנס שניתן על-ידי מצלמת מהירות כזאת?
: "קודם כל צריך לא לחשוש שמדובר באיזשהו מונסטר חדש שאי-אפשר להתמודד איתו. בסך-הכול מדובר במצלמות דיגיטליות שמצטרפות למצלמות האנלוגיות שעד היום עשו בהן שימוש. ההבדל העיקרי הוא מהירות הבאת הנאשם לדין - אם עד לפני זמן מה היה לוקח מספר חודשים עד שאדם היה מקבל הזמנה לדין, היום זה יהיה מיידי, באשר לסיכוי - זה בדיוק אותו סיכוי שהיה עד היום עם המצלמות האנלוגיות. השאלה הבסיסית תהיה האם באמת אותן מכונות, משוכללות ככל שיהיו, מודדות את המהירות הנכונה, והאם באמת אותם אנשים שמורשעים בבית המשפט מורשעים בדין. המצלמות האלה עוד לא באו לידי בחינה ובדיקה בבתי המשפט, אלה מצלמות חדשות".
- אמרת שיש שיעור מאוד גבוה של הרשעות. הסיבה היא שבתי הדין לתעבורה נוטים לצדד בצד של המשטרה?
"זאת לפחות התחושה של הסנגורים. התחושה היא באמת שבתי המשפט נוטים לסמוך את ידיהם על גרסאות המשטרה, יותר מאשר גרסאות ההגנה. פרט לכך, בידי המשטרה יש היום אמצעים מצוינים שיסייעו להרשעה כמו הינשוף".
- מה אתה יכול להגיד לנו על האפקטיביות של המצלמות. אתה חושב שהן מפחיתות את מספר תאונות הדרכים?
"כל אמצעי האכיפה מפחיתים את הסיכוי של אדם לבצע עבירת תעבורה. אני חושב שככל שנגדיל את מספר אמצעי האכיפה, אין ספק שאנשים ייזהרו יותר. כל הסיפור מתמצה בהרחבת הבולטות ואמצעי האכיפה שבידי המשטרה, כמובן עד גבול מסוים".
- אז הטענה לגבי מסחטת כספים היא טענה מופרכת?
"קשה לי להצטרף למקהלה הזאת, אני לא חושב שזאת מסחטת כספים. זה פשוט עוד אמצעי אכיפה למשטרת ישראל כדי למגר תופעה של השתוללות בכבישים, שאולי כתוצאה ממנה אנחנו מגיעים באמת לתוצאות עגומות של תאונות דרכים עם נפגעים ולפעמים אפילו נפגעים בנפש. אם באמת מצלמות הרמזור יהוו הרתעה משמעותית, ונפחית את עבירות נסיעה באור אדום ואי-ציות לתמרורי עצור ומתן זכות קדימה - דיינו".
- אתה מאמין שיש נחיצות למצלמות האלה?
"אני לא מדבר אך ורק על אותן מצלמות ספציפיות. אני מדבר על הרחבת מאגר אמצעי האכיפה שבידי משטרת ישראל. ככל שנרחיב את המאגר הזה, נגביר את הבולטות והרתעה, וכך נוריד את כמות תאונות הדרכים".
>> עדיף לא להגיע לבית המשפט – כל הדרכים להתמודד עם מצלמות המהירות החדשות ולהישאר עם הרישיון בכיס
המפלצת לא כל כך נוראה כמו שבתקשורת מנסים לצור רושם | צילום:
חדשות 2
= תגובה ללא תוכן
= תגובה עם תוכן