בית הדין העליון של ההתאחדות לכדורגל דן מוקדם יותר (שלישי) בערעורה של בית"ר ירושלים על עונש הרדיוס שספגה בעקבות זריקת האבוקה במשחק מול אשדוד. על פי ההחלטה המקורית, הצהוהיבם-שחורים ייאלצו לארח את הפועל תל אביב עם קהל מחוץ לאיצטדיון טדי, אבל הירושלמים עשו שיעורי בית לקראת הדיון והגיעו חמושים בתקדימי העבר ובכוונה להקל בעונשים אם הקבוצה פעלה כנגד מבצעי העבירה.
קו ההגנה של בית"ר התמקד בעובדה כי האוהד שזרק את האבוקה נעצר ומקרי עבר מלמדים שדייני בית הדין התחשבו בכך. בערעור שהגיש המועדון צויינו מקרים בהם הועמדו הפועל ת"א ומכבי ת"א לדין בעקבות זריקת אבוקות והוחלט שלא להפעיל את התנאי שעמד נגדן, כך שקיבלו עונשים מקלים.
בנוסף, הציגו בבית"ר את דבריו של יו"ר ההתאחדות אבי לוזון וחלק מהפרוטוקלים של הדיינים שהבטיחו כי אם מועדון מסוים או המשטרה יצליחו לתפוס את האוהדים המתפרעים, הקבוצה לא תיענש. "זהו מקרה קלאסי עבור בית הדין לבטל את החלטת בית הדין המשמעתי ולזכות אותנו", אמרו הבוקר בבירה, והוסיפו: "בית הדין פגע בנו כפליים, גם בהכנסה הצפויה במשחק מול הפועל ת"א וגם באוהדים שיצטרכו לנסוע מרחק רב מירושלים כדי לצפות במשחק. זו תהיה שערוריה אם העונש לא ישונה".
את בית"ר ייצגו בערעור היו"ר איציק קורנפיין ועו"ד אלעד אייזנברג. גם היועץ המשפטי של ההתאחדות משה אביבי, התובע שלום אבן עזרא ובנו שעובד איתו, יפתח אבן עזרא, נכחו בדיון.
"לבית הדין והמועדון במתכונתו הנוכחית יש אותו כיוון - להפסיק את התופעות הרעות שבעבר היו שכיחות הרבה יותר", אמר עו"ד אייזנברג בדיון. "יש גרעין קשה בקהל שלנו, אלים בחלקו, שאנחנו נאבקים בו וצריכים את בית הדין בעניין הזה. הענישה צריכה להיות אמצעי לשיפור המצב, עונש הרדיוס שהוטל משיג את המטרה? זה מקדם את המאבק באלימות? לדעתי לא, אלא עושה רק את ההיפך. זו פגיעה כלכלית בקבוצה. יש שלושה משחקים בעונה שהכסף הוא מרכיב חשוב בהם. יינקטו הליכים נגד האוהד שנעצר. אני פונה להיגיון ולשכל הישר ומבקש מידתיות בין העונש למעשה, גם אם העונש מותנה".
"להליכים האזרחיים שנקטנו נגד האוהדים בעונה שעברה יש השפעה", המשיך עו"ד אייזנברג. "חלק מהמאבק של האוהדים בקורנפיין הוא בגלל ההליכים האלה, וקורנפיין עומד בלחץ הזה. הפיתרון שאני מציע הוא לבטל את הרדיוס ולהותיר את הקנס, ואף להעלות אותו. את הקנס נגבה מאותו אוהד. אם זה ייצא לו מהכיס, הוא לא יעשה את זה יותר. זה המנגנון האפקטיבי ביותר. אוהד אחד שזרק אבוקה גורם עונש לאלפיים. צריך את אותו אחד להעניס וליצור מצב שבו כל אוהד יידע שהוא עלול להיענש".
הדיין פלאח הגיב לדברי אייזנברג, ואמר: "יש לכם עונש על תנאי, זה בגדר המלצה?". נציגה של בית"ר השיב: "אם לכולם היו מפעילים עונשים על תנאי, אז מילא, אבל לא לכל הקבוצות מפעילים את העונשים על תנאי. מכבי ת"א עברה יותר עבירות מבית"ר בעבירות גזענות. לנו הורידו נקודות ולהם אפילו משחק ללא קהל לא נתנו".
"אין פגם בהחלטת בית הדין המשמעתי וצריך לאמץ את ההחלטה. ישנו סיכון בזריקת אבוקה. לא צריך להפעיל שיקול דעת במקרה הזה. עונש על תנאי הוא שטר בעל פירעון ובבית"ר היו צריכים לדעת זאת", אמר שלום אבן עזרא, וגם הפתיע: "אני חושב שבית הדין המשמעתי הקל מאוד בעונש של בית"ר והיה חייב להחמיר ולא להסתפק ברדיוס, כי העונש בגין העבירה שבסעיף 22 י"א מצריך עונש חמור יותר. בית הדין הלך בפועל לטובת בית"ר. רוב רובו של הערעור מדבר על קיפוח ועל איפה ואיפה. חובה על בית הדין לתת את דעתו בעניין".
"במועד שבו בוצעה העבירה, כנגד בית"ר עמד עונש נוסף על תנאי, שבית הדין לא שם לב אליו. יכולתי להגיש ערעור ולא עשיתי זאת", המשיך אבן עזרא. "המערערת טוענת שדווקא איתם ממצים את הדין, ומדברת על אפליה וקיפוח. אני מציג בפניכם ערעור בו בית הדין לא הפעיל תנאי לבית"ר, ועוד החלטה ששומרת על בית"ר ולא מפעילה עונש מותנה. זה נכון, רמת האלימות ירדה באופן דרסטי בבית"ר. כשתשקלו את העניין אני מבקש שתשימו לב שבית הדין המשמעתי הקל משמעותית בענישה של בית"ר".
הדיין מרדכי גלוסקא ענה לתובע: "בית הדין הזה צריך גם להעביר מסרים וגם לקבוע הנחות. המסר שצריך להעביר לאוהדים הוא שהאחריות היא גם עליהם ולא רק על קורנפיין, שעובד ימים כלילות כדי לשנות. אפשר להעביר לאוהדים מסר שאולי תוכלו יארחו את הפועל ת"א בטדי, אבל אם יהיה בלאגן מצידכם תיענשו בחומרה. בבית"ר נעשה ניסיון חדשני ואולי צריך לתת מסר. זה אוהד בודד עם אבוקה, במשחק חוץ, ולא דומה למקרים אחרים. אני לא אומר שסעיף האחריות השילוחית יורד, ועדיין האוהדים בהנהלה יהיו חייבים לפעול נגד המתפרעים".
בעונה שעברה ספגה בית"ר גם רדיוס נגד הפועל ת"א וההכנסות הסתכמו ב-250 אלף שקלים, בעוד אם המשחק היה נערך בטדי ההכנסות היו מגיעות ל-800 אלף שקלים. במקרה שבית הדין לא ישנה את החלטתו, דירקטוריון האוהדים שיתכנס בשבוע הבא יעלה לסדר היום את האפשרות לתבוע את אותו אוהד שזרק את האבוקה בתביעה אזרחית על הנזק הכספי שנגרם למועדון כתוצאה מהעבירה שלו.
מוקדם יותר נערך דיון באישום הראשון של בית"ר - אי ציות להוראות, זאת כיוון שהמעסה של הקבוצה ישב על הספסל. בסיום הדיון נקנסה בית"ר בסכום של 1,500 שקלים. קורנפיין, שייצג את בית"ר בדיון, ניסה להסביר לדיין עמנואל סלע: "אנחנו מודים באשמה ומתנצלים שהגענו לכאן בנושא הזה. המעסה עלה מהמנהרה וישב על הספסל לא מתוך כוונה רעה. זה לא היה צריך לקרות ולא יקרה בעתיד. אני לא רוצה שבית הדין יטיל קנס, כי משכורתו של המעסה לא גבוהה. אני מבקש למחול לו". כאמור, על הקבוצה הוטל קנס.
גם הפועל ר"ג הגיעה לבית הדין:
ולדימיר בראון מהפועל ר"ג עמד לדין אחרי שסירב ללבוש את חולצתו לאחר שהוחלף, למרות בקשת השופט הרביעי. בראון ציין כי זו הפעם הראשונה שלו בבית הדין וכי הוא מתנצל על התקרית. "הוחלפתי לקראת הסיום וירדתי לספסל כדי לקבל טיפול", סיפר בראון, "בדיוק כשרציתי ללבוש את החולצה כבשנו את השיוויון וקפצתי מהספסל. אחרי הגול לבשתי חולצה כפי שהתבקשתי". הדיינים לא קיבלו את גרסתו של בראון וגזרו עליו שני משחקי הרחקה על תנאי.
